Справа 359/204/22
Провадження 1кс/359/113/2022
17.01.2022 слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021116100001269 від 28.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України -
У провадженні СД Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №12021116100001269 від 28.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням, 24.12.2021 о 19 год. 50 год., невстановлена досудовим розслідування особа, перебуваючи по вул. Лютнева в м. Борисполі Київської області, шляхом вільного доступу, таємно з корисливих мотивів здійснила крадіжку мобільного телефону марки "iPhone" належний ОСОБА_4 , після чого з викраденим майном знакла в невідомому напрямку, скориставшись викраденим на власний розсуд
28.12.2021 потерпіла ОСОБА_4 під час допиту вказала, що 24.12.2021 приблизно о 18 год. 00 хв., вона перебувала поблизу станції метро «Оліміпійська» в місті Києві звідки прямувала до власного будинку, що в місті Борисполі.
В цей же час остання поклала свій мобільний телефон марки «iPhone» 12 Pro Max 128 GB Іmei: НОМЕР_1 , Іmei2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператору № НОМЕР_3 до свого карману куртки.
О 19 год. 50 хв. приїхавши до м. Борисполі ОСОБА_4 пішла до свого місця проживання. Йдучи по вулиці Лютнева остання вирішила зателефонувати своєму чоловікові але в кармані куртки вказаного телефону вже не було.
Зійшовши до будинку ОСОБА_4 одразу заблокувала свій мобільний телефон через систему « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та спробувала його відстежити, але будь-яких даних, щодо телефону в мене вже не було адже телефон знаходиться в відключеному стані.
На підставі вище викладеного та враховуючи, що особи чи особа, які ймовірно причетні до вчинення даного кримінального правопорушення та знаходились на місці скоєння кримінального правопорушення у секторі дізнання, виникла необхідність у встановленні місця знаходження мобільного телефону, який має Іmei: НОМЕР_1 , Іmei2: НОМЕР_2 , а також враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, у секторі дізнання виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме відомості у друкованому та електронному вигляді, по мобільному телефону, який має Іmei: НОМЕР_1 , Іmei2: НОМЕР_2 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися та користуються вказаним абонентським номером із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з'єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів в яких він працював та на даний час працює, у період часу з 24.12.2021 року по час проведення вибірки.
В судове засідання дізнавач сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з'явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося у зв'язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається наявність підстав для задоволення клопотання для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки надасть можливість слідчому встановити особу причетну до злочину та обставини здійснення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження забезпечуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема у ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Дії передбачені ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких дає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливість втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації що передається.
У ст.ст. 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв'язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місце знаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.
При таких обставинах слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) та необхідність їх огляду та вилучення.
Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.
Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159-166, 223, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу СД Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: відомості у друкованому та електронному вигляді по мобільному телефоні, який має Іmei: НОМЕР_1 , Іmei2: НОМЕР_2 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися та користуються вказаним абонентським номером із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з'єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів в яких він працював та на даний час працює, у період часу з 24.12.2021 року по час проведення вибірки.
Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_5