Справа № 296/10595/21
Провадження № 3/296/41/22
"17" січня 2022 р. м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 199678 від 07.12.2021, ОСОБА_1 07 грудня 2021 року о 08 годині 30 хвилин по вул. Мануїльського, 60Б, в м. Житомирі, керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив виїзд на зустрічну смугу руху через суцільну подвійну смугу при здійсненні об'їзду перешкоди та при перестроюванні не забезпечив безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «BLUE BIRD», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 8.5.1, 10.3, 13.1 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що рухався на автомобілі «MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI» по вул. Мануїльського в напрямку вул. Київської по лівій смузі руху, не маневруючи, зі швидкістю руху 40-45 км/год. Паралельно по правій смузі їхав автобус. Коли випередив автобус, у праве заднє крило та бампер свого автомобіля відчув удар, який спричинив автобус «BLUE BIRD».
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що їхала в автобусі «BLUE BIRD» по вул. Мануїльського, м. Житомира, на роботу. У автобусі сиділа зліва, на другому сидінні за водієм. Автобус рухався по лівій смузі, ближче до переривчастої лінії, що розділяє смуги руху. Бачила, як автомобіль «MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI» перетнув суцільну подвійну лінію, об'їхав автобус, почав його підрізати, внаслідок чого спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Під час ДТП автобус лівою стороною зіткнувся з правою задньою стороною автомобіля «MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI». Після ДТП автобус відразу зупинився, а автомобіль «MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI» ще проїхав 4-5 метрів.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в грудні минулого року, вранці, точної дати та часу не пам'ятає, їхав на автобусі на роботу. Автобус рухався по лівій смузі по вул. Мануїльського, оскільки на правій смузі знаходились інші транспортні засоби. Побачив, як автомобіль «MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI» почав об'їжджати автобус, перетинаючи при цьому суцільну подвійну лінію. Потім автобус різко загальмував та зупинився. Як виявилось автобус зіткнувся з автомобілем «MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI», який щойно об'їжджав автобус. Безпосередньо момент зіткнення транспортних засобів не бачив.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в грудні минулого року, вранці, точної дати та часу не пам'ятає, їхав на автобусі на роботу. Їхав на передньому пасажирському сидінні біля водія. Автобус рухався по лівій смузі по вул. Мануїльського, оскільки на праву смугу виїхав із подвір'я інший автомобіль. Бачив, як автомобіль «MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI» об'їхав автобус, виїхавши при цьому на зустрічну смугу руху та вклинився у смугу руху перед автобусом, внаслідок чого автобус лівою стороною бамперу зіткнувся з правим заднім крилом автомобіль «MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI».
Судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 199678 від 07.12.2021;
- схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.12.2021;
- письмові пояснення водія ОСОБА_2 , згідно яких останній пояснив, що на автобусі «BLUE BIRD» рухався по вул. Мануїльського в напрямку вул. Б.Тена по лівій смузі руху. Ліворуч по зустрічній смузі руху у попутному напрямку рухався автомобіль «MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI», який біля буд.№60 почав перестоюватись на смугу руху, по якій рухався автобус «BLUE BIRD», при цьому підрізаючи та блокуючи його, внаслідок чого допустив зіткнення з автобусом. Після ДТП автобус відразу зупинився, а «MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI» ще проїхав кілька метрів.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.
Поліцейським взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області Бортуном Я. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зафіксовано, що ОСОБА_1 здійснив виїзд на зустрічну смугу руху через суцільну подвійну смугу при здійсненні об'їзду перешкоди та при перестроюванні не забезпечив безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв ДТП.
Однак саме складання протоколу - це процесуальна дія суб'єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності у сукупності з іншими доказами.
Пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо обставин події є взаємовиключними. Кожен учасник дорожньо-транспортної пригоди наполягає на правомірності саме своїх дій. За таких обставин суд вважає, що пояснення ОСОБА_2 не можуть бути вирішальним доказом.
Водночас відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.12.2021, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення, проїзна частина дороги по вул. Мануїльського в напрямку вул. Київська має два транспортні потоки протилежних напрямків, розділених суцільною подвійною лінією. Кожен транспортний поток має дві смуги руху, розділених переривчастою лінією.
Автомобіль «MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI» стоїть на лівій смузі руху в напрямку вул. Київська, частково лівою стороною на суцільній подвійній лінії, що розділяє транспортні потоки.
При цьому, автобус «BLUE BIRD» розташований за автомобілем «MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI» та стоїть на переривчастій лінії, що розділяє смуги руху в напрямку вул. Київська.
Також схемою ДТП зафіксовано, що автобус «BLUE BIRD» отримав пошкодження в передній лівій ділянці бампера, у той час як автомобіль «MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI» в ділянці заднього правого крила.
Розташування автомобілів на схемі ДТП та отримані ними пошкодження узгоджуються з письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 199678 від 07.12.2021 та свідчить про те, що водій транспортного засобу «MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI» при перестроюванні не надав дорогу автобусу «BLUE BIRD», що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися.
Згідно з п.10.3, п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Таким чином суд доходить висновку, що невиконання водієм ОСОБА_1 вищезазначених норм Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.
Пояснення ОСОБА_1 про те, що його автомобіль перед зіткненням рухався по вул. Мануїльського по лівій смузі руху, не маневруючи, суд відкидає та не бере до уваги, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2022 році - 2481 грн).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя С. В. Франчук