Постанова від 30.12.2021 по справі 278/4364/21

Справа № 278/4364/21

Провадження №3/278/2557/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2021 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм на ФОП ОСОБА_2 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2021 року, серії АА №184996, гр. ОСОБА_1 21.12.2021 року о 16:52 год. в м. Житомирі по вул. м-н. Згоди, зупинка громадського транспорту, здійснював регулярні перевезення пасажирів на маршруті №26 «Богунія-М'ясокомбінат» на транспортному засобі «РУТА25»державний номерний знак НОМЕР_1 , в кількості 27 осіб, замість 23, що дозволено технічними характеристиками транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 8, п. 2-2 постанови КМУ 1236 від 09.12.2020 року та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області, а відтак підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 № 11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

У таких випадках орган, що склав протокол, самостійно визначає, до якого суду направити справу.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення вказаного адміністративного правопорушення є м.Житомир, м-н. Згоди, зупинка громадського транспорту, що не відноситься до території Житомирського району, що також підтверджується рапортом поліцейського, який складав адміністративні матеріали.

Враховуючи викладене, так як місце вчинення адміністративного правопорушення не знаходиться на території Житомирського району, дана справа Житомирському районному суду Житомирської області не підсудна, а тому матеріали справи підлягають поверненню для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання та направлення до належного суду за підсудністю до управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна Зубчук

Попередній документ
102579742
Наступний документ
102579744
Інформація про рішення:
№ рішення: 102579743
№ справи: 278/4364/21
Дата рішення: 30.12.2021
Дата публікації: 21.01.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Житомирський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.12.2021)
Дата надходження: 28.12.2021
Предмет позову: Порушення правил щодо карантину людей
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУБЧУК ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ЗУБЧУК ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Дідківський Віталій Олександрович