Справа № 275/1085/21
17 січня 2022 року смт. Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП - невідомий
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124, частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
з участю ОСОБА_1 ,-
11.12.2021 о 15 год. 10 хв. в с. Привороття по вул. Іванофранківська, 15 Житомирського району Житомирської області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився за місцем зупинки за допомогою газоаналізатору «Alkotest 6810», результат 2,44 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
11.12.2021 о 15 год. 10 хв. в с. Привороття по вул. Іванофранківська, 15 Житомирського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не скориставшись допомогою сторонніх осіб, не переконавись в безпечності руху здійснив зіткнення з автомобілем Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
11.12.2021 о 15 год. 10 хв. в с. Привороття по вул. Іванофранківська, 15 Житомирського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
До Брусилівського районного суду Житомирської області 17.12.2021 з відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи № 275/1086/21, 275/1087/21, 275/1085/21.
Відповідно до положень ст.36 КупАП, вважаю за необхідне об'єднати вказані протоколи для розгляду в одному провадженні.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно при керуванні авто 11.12.2021 зачепив автомобіль знайомого, що стояв позаду, після чого поїхав з місця ДТП. Потім його визвонили працівники поліції та оформили матеріали. Вказав, що перебував у стані сп'яніння.
Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Нормами ст. 280 КУпАП визначено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють ПДР. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до ч. 5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Згідно з пунктом 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п. 2.10 ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров'я; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред'явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Відповідно п.10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися до інших осіб.
Стаття 122-4 КУпАП встановлює відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Стаття 124 КУпАП встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пункт 2.9-а ПДР України передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Стаття 130 КУпАП встановлює відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп'яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп'яніння визначена ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерство внутрішніх справ України Міністерство охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Порядок).
У відповідності до змісту статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Матеріали справи не містять доказів порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, протоколи складені в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст. ст. 256, 266 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується:
-протоколом від 11.12.2021 серії ААБ № 001624, відповідно до якого ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння (а.с.2),
-протоколом тестування на алкоголь приладом «Драгер Alkotest 6810» до протоколу № ААБ № 001624, відповідно якого у водія виявлено результат 2,44 ‰ та який підписаний ОСОБА_1 , указаний прилад «Драгер Alkotest 6810» пройшов відповідну повірку, що підтверджується свідоцтвом (а.с. 6,7),
-актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних приладів, підписаного ОСОБА_1 , який з результатами огляду погодився як водій (а.с.4),
-розписками про роз'яснення прав та обов'язків, передбачених ст.. 63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП (а.с.3) та про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу, які підписані ОСОБА_1 (а.с. 3,5),
-копією постанови від 11.12.2021 серії БАБ № 923714 складеної щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 121, ст. 125, ч. 1, 4 ст. 126 КУпАП (а.с. 8),
-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.12.2021 (а.с. 9),
-копією постанови Брусилівського районного суду Житомирської області від 22.11.2021 щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 14),
- протоколом від 11.12.2021 серії ААБ № 001625, відносно ОСОБА_1 як водія, який вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та схемою місця ДТП до нього,
-протоколом від 11.12.2021 серії ААБ № 001626, відносно ОСОБА_1 як водія, який вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП,
-відеозаписом події, в ході якої жодних заперечень щодо керування ним авто від ОСОБА_1 не надходило, він погодився з результатами огляду на стан сп'яніння, з вчиненням ДТП (компакт-диск, а.с. 16).
Суду не надано відомостей про оскарження дій працівників поліції щодо оформлення матеріалів від 11.12.2022 чи інших доказів, які б ставили під сумнів належність і допустимість наданих суду доказів винуватості ОСОБА_1 .
Згідно довідок відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 є власником транспортного засобу ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 та не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом (а.с. 10,11).
Суд враховує, що порушення Правил дорожнього руху , які мають наслідком відповідальність за ст. 122-4, 124, 130 КУпАП є грубим та потенційно небезпечним як для самої особи, яка керує транспортним засобом, що є джерелом підвищеної небезпеки, так і для інших учасників дорожнього руху, тяжкість ймовірних наслідків.
Враховуючи вказане, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд визнає доведеним поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння вчинене повторно протягом року, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний та порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто в діях ОСОБА_1 наявний склад вказаних правопорушень.
Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому, з врахуванням виду і розміру стягнень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення остаточного стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.
Разом з тим, за змістом санкції ч.2 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів застосовується лише відносно водіїв, а щодо інших осіб, застосовується адміністративне стягнення тільки у виді штрафу.
Відповідно до абз.3 п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Оскільки відповідно до довідки начальника ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Желнерівський І.А. посвідчення водія не отримував (а.с.10), відносно ОСОБА_1 не може бути застосоване адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 8, 9, 33, 40-1,122-4, 124, ч. 2 ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП, суддя,-
На підставі ст. 36 КУпАП, об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 275/1085/21, № 275/1086/21 та № 275/1087/21 та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 275/1085/21.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 11.12.2021 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень (отримувач коштів: ГУК у Житомир обл./Житомир обл./ 21081300, код отримувача (код ЄРДПОУ): 37976485, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджету 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя П. В. Миколайчук