Ухвала від 19.01.2022 по справі 202/6608/21

Справа № 202/6608/21

(2/199/1104/22)

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.01.2022 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де треті особи: Управління служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Писарєва Наталія Сергіївна про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування договорів дарування нерухомого майна та визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою, яка містить наступні позовні вимоги: встановити факт проживання однією сім'єю позивача та відповідача ОСОБА_2 (позовна вимога немайнового характеру); встановити факт проживання та права користування неповнолітньою особою відчужуваною квартирою (позовна вимога немайнового характеру); скасувати договір дарування квартири АДРЕСА_1 (позовна вимога немайнового характеру); скасувати договір дарування квартири АДРЕСА_2 (позовна вимога немайнового характеру); визнати право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 (позовна вимога майнового характеру); визнати право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 (позовна вимога майнового характеру), тобто позовна заява містить 4 (чотири) позовні вимоги немайнового характеру та 2 (дві) позовні вимоги майнового характеру.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2021, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 24.12.2021 р., справу за позовом ОСОБА_1 передано на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за територіальною підсудністю.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без руху враховується, що відповідно п. 3 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються та згідно ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В свою чергу, згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (ч. 2 ст. 176 ЦПК України).

Позивачем не визначена ціна позову взагалі та не надано її обґрунтованого розрахунку, хоча у позовах про визнання права власності на майно вартість майна визначається на момент пред'явлення позову (експертна оцінка, звіт про оцінку майна тощо).

Так, згідно п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В свою чергу, відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового розміру за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11 350 грн.).

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового розміру за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік», становить суму 2270 грн. (908 грн. 00 коп.).

Втім, позивачем не зазначено ціни позову (п. 3 ч. 3 ст.175 ЦПК України) та до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч. 4 ст. 177 ЦПК України).

Відтак, позивачу необхідно зазначити ціни позову з обґрунтованим її розрахунком (експертна оцінка, звіт про оцінку майна тощо) на момент пред'явлення вказаного позову до суду та надати документи, що підтверджують сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру у розмірі, виходячи із ціни позову з обґрунтованим її розрахунком, а також за 4 (чотири) позовні вимогу немайнового характеру у розмірі 3632,00 грн. (по 908,00 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру).

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/АНД р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA748999980313101206000004627; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем не дотримані вимоги закону при подачі заяви, оскільки заява не оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, зазначене є перепоною для відкриття провадження у справі, у зв'язку з чим суддя, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де треті особи: Управління служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Писарєва Наталія Сергіївна про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування договорів дарування нерухомого майна та визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для виправлення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачеві те, що, якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені в цій ухвалі, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 19 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судового збору, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї

Попередній документ
102570465
Наступний документ
102570467
Інформація про рішення:
№ рішення: 102570466
№ справи: 202/6608/21
Дата рішення: 19.01.2022
Дата публікації: 20.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; дарування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.09.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 06.07.2023
Предмет позову: про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про встановлення факту, що неповнолітня особа проживала та мала право користування квартирою, про визнання недійсними договорів дарування, про визнання права власності
Розклад засідань:
16.03.2022 15:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
13.10.2022 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
08.11.2022 09:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
24.11.2022 09:15 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
08.12.2022 09:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
21.12.2022 09:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
28.02.2023 12:00 Дніпровський апеляційний суд
19.12.2023 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
18.01.2024 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
20.02.2024 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
04.03.2024 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
03.04.2024 12:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
25.04.2024 14:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
10.05.2024 14:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
03.06.2024 15:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
18.06.2024 14:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
10.07.2024 13:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
26.08.2024 14:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
17.09.2024 12:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
18.10.2024 12:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
12.11.2024 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
АВРАМЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАЧУСЬКИЙ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
СПАЇ ВІОЛЕТТА ВІКТОРІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
АВРАМЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
МАЧУСЬКИЙ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
СПАЇ ВІОЛЕТТА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Мінін Віктор Миколайович
Мінін Мотрона Петрівна
Мініна Мотрона Петрівна
позивач:
Мініна Єлизавета Валеріївна
Мініна Єлізавета Валеріївна
представник відповідача:
Сидоренко Олег Андрійович
представник позивача:
Савченко Сергій Анатолійович
Щербань Віктор Сергійович
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
третя особа:
Писарєва Наталія Сергіївна
Управління служби у справах дітей Лівобережна адміністрація ДМР
Управління слцжби у справах дітей Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Управління – служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради
державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Писарєва Наталія Сергіївна
член колегії:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ