Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3420/2022 Доповідач - Ратнікова В.М.
м. Київ Справа № 759/3591/21
18 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року, постановлену під головуванням судді Шум Л.М., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 11.10.2010 року в розмірі 17779 грн.59 коп., судові витрати в розмірі 2270 грн. 00, а всього підлягає стягненню 20 049 грн.59 коп.
У задоволенні інших вимог відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 14 вересня 2021 року відповідач ОСОБА_1 надіслала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року та поновити строк на апеляційне оскарження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В. клопотання ОСОБА_1 про поновлення (продовження) строку на апеляційне оскарження було задоволено, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року, 15 листопада 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію № 7441724 від 28 жовтня 2021 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги та уточнену редакцію апеляційної скарги з її копією.
Проте недоліки апеляційної скарги, які були визначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, не могли вважатися усуненими належним чином, тому ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року відповідачу ОСОБА_1 було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року.
06 грудня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про надання додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Проте, вимоги ухвал апеляційного суду залишилися не виконаними, недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі без об'єктивних причин відповідачем не усунуто і обґрунтовані підстави для повторного надання додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги були відсутні, а тому ухвалою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаною та було повернено скаржнику.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 24 грудня 2021 року відповідач ОСОБА_1 подала нову апеляційну скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року.
Перевіривши виконання вимог ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду було ухвалене 16 червня 2021 року, без участі сторін.
Апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 подано до Київського апеляційного суду - 24 грудня 2021 року, тобто, з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги.
Проте, в апеляційнійскарзі апелянт не просить поновитипропущений строк на апеляційнеоскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року, постановлену під головуванням судді Шум Л.М., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: