Ухвала від 18.01.2022 по справі 755/6700/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №755/6700/20 Головуючий у 1 інстанції: Чех Н.А.

провадження №22-ц/824/3181/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.

УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

18 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 16 грудня 2021 року здав на пошту апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить його поновити, як пропущений з поважних причин.

Зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної рішення ОСОБА_1 не отримував, а дізнався про нього з реєстру судових рішень 13 грудня 2021 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, копія рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року направлялась на адресу ОСОБА_1 , проте доказів її отримання матеріали справи не містять.

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали цивільної справи, докази, долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженнярішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу, на заяву про залучення третьої особи та на заяву про виклик свідків.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Попередній документ
102568568
Наступний документ
102568570
Інформація про рішення:
№ рішення: 102568569
№ справи: 755/6700/20
Дата рішення: 18.01.2022
Дата публікації: 20.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.05.2020)
Дата надходження: 14.05.2020
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
02.07.2020 16:30 Дніпровський районний суд міста Києва
29.09.2020 09:30 Дніпровський районний суд міста Києва
09.11.2020 12:00 Дніпровський районний суд міста Києва
25.02.2021 12:30 Дніпровський районний суд міста Києва
14.04.2021 15:30 Дніпровський районний суд міста Києва
01.06.2021 16:00 Дніпровський районний суд міста Києва
08.07.2021 10:00 Дніпровський районний суд міста Києва
22.09.2021 16:00 Дніпровський районний суд міста Києва
08.11.2021 11:00 Дніпровський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕХ НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ЧЕХ НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Огдян Оганес Самвелович
позивач:
ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК"
представник позивача:
Амосов Андрій Петрович