Справа №760/34680/21
1-кс/760/211/22
17 січня 2022 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22021101110000126 від 28.05.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,-
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Дочірнього підприємства державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення речей та копій документів, а сааме: першу частину продукції для проведення демонстраційних випробувань комплексу активного захисту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до митної декларації № UA100290/2021/315157; договору № 25/81-Д від 14.09.2018 між Дочірнім підприємством державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » разом з додатками; договору № 66 від 19.04.2019 між Дочірнім підприємством державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » разом з додатками; акту приймання - передачі майна між Дочірнім підприємством державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; документів, які укладались з інозамовником ІНФОРМАЦІЯ_5 для проведення випробувань системи активного захисту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на території Об'єднаних Арабських Еміратів, а також листи з вказаної компанії; наказів про призначення на посади Дочірнім підприємством державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) Ахмеда Шаді з 2017 року по теперішній час; посадових інструкцій відповідних посад, які обіймав ІНФОРМАЦІЯ_6 з 2017 року по теперішній час, які перебувають у володінні Дочірнім підприємством державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі та витяг з ЄРДР, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими відділом слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22021101110000126 від 28.05.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що службові особи Дочірнього підприємства державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) порушили встановлений порядок міжнародних передач товарів під час проведення демонстраційних випробувань комплексу активного захисту « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Надалі в клопотанні слідчий зазначає, що Дочірнє підприємство державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надало в тимчасове користування (тимчасове вивезення) в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_5 (ОАЕ) продукцію для проведення демонстраційних випробувань комплексу активного захисту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (встановлюється на бронетехніку для протидії кумулятивних засобів ураження), які повинні були відбутися у період з 20 травня по 30 травня 2019 року.
Разом з тим, серед товарів, які Дочірнє підприємство державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) тимчасово передала інозамовнику під виглядом цивільного обладнання товари суто військового призначення, а їх вивезення здійснюється виключно з дозволу ІНФОРМАЦІЯ_8 .
08.05.2019 представник Дочірнього підприємства державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) оформив експорт до ІНФОРМАЦІЯ_5 (ОАЕ) продукцію для проведення демонстраційних випробувань комплексу активного захисту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до митної декларації № UA100020/2019/514916.
17.05.2021 представник Дочірнього підприємства державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) оформив імпорт з ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) на територію України першу частину продукції для проведення демонстраційних випробувань комплексу активного захисту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до митної декларації № UA100290/2021/315157.
30.06.2021 представник Дочірнього підприємства державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) оформив імпорт з ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) на територію України другу частину продукції для проведення демонстраційних випробувань комплексу активного захисту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до митної декларації № UA100290/2021/320669.
Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» до порушень вимог законодавства в галузі експортного контролю є здійснення міжнародних передач товарів на підставі договорів чи документів про гарантії, отриманих шляхом подання підроблених документів чи документів, що містять недостовірні відомості.
Товари до Дочірнього підприємства державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у тимчасове користування були надані Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до договорів № 25/81-Д від 14.09.2018 та № 66 від 19.04.2019, а також Держаним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_10 » відповідно до договору № 25/МФ-65 від 18.04.2019.
Також, відповідно до довідки щодо попередньої ідентифікації товарів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » модуль живлення та формування команд (МПФК) № 1 19.02 та ІНФОРМАЦІЯ_11 ) це товари військового призначення є спеціально розробленими та призначеними компонентами (складовою частиною) Комплексу активного захисту « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 333 КК України (порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю) КК України.
Таким чином слідчий стверджував, що в ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів та вилучення речей та копій документів, а саме: першу частину продукції для проведення демонстраційних випробувань комплексу активного захисту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до митної декларації № UA100290/2021/315157; договору № 25/81-Д від 14.09.2018 між Дочірнім підприємством державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » разом з додатками; договору № 66 від 19.04.2019 між Дочірнім підприємством державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » разом з додатками; акту приймання - передачі майна між Дочірнім підприємством державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; документів, які укладались з інозамовником ІНФОРМАЦІЯ_5 для проведення випробувань системи активного захисту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на території Об'єднаних Арабських Еміратів, а також листи з вказаної компанії; наказів про призначення на посади Дочірнім підприємством державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) Ахмеда Шаді з 2017 року по теперішній час; посадових інструкцій відповідних посад, які обіймав ІНФОРМАЦІЯ_6 з 2017 року по теперішній час, які перебувають у володінні Дочірнім підприємством державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні перебувають у володінні Дочірнім підприємством державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , начальнику 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Дочірнього підприємства державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення речей та копій документів, а саме:
- першу частину продукції для проведення демонстраційних випробувань комплексу активного захисту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до митної декларації №UA100290/2021/315157;
- договору № 25/81-Д від 14.09.2018 між Дочірнім підприємством державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » разом з додатками;
- договору № 66 від 19.04.2019 між Дочірнім підприємством державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » разом з додатками;
- акту приймання - передачі майна між Дочірнім підприємством державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
- документів, які укладались з інозамовником ІНФОРМАЦІЯ_5 для проведення випробувань системи активного захисту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на території Об'єднаних Арабських Еміратів, а також листи з вказаної компанії;
- наказів про призначення на посади Дочірнім підприємством державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) Ахмеда Шаді з 2017 року по теперішній час;
- посадових інструкцій відповідних посад, які обіймав Ахмед Шаді з 2017 року по теперішній час.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1