Справа № 185/9849/21
Провадження № 1-кс/185/61/22
13 січня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області,-
06 січня 2022 року з Дніпровського апеляційного суду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у порядку статті 303 КПК України.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 25.11.2021 року скаргу ОСОБА_3 повернуто заявнику.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.12.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, ухвалу від 25.11.2021 року скасовано, матеріали за скаргою направлені до суду першої інстанції для прийняття рішення відповідно до вимог КПК України.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10.01.2022 року матеріали зазначеної скарги передані слідчому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (п.5 ч.1 ст.75 КПК України).
Згідно з п. 2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25, судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматизованому розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 75, 80, 369 КПК України,-
Заявити самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Передати матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для розподілу у порядку встановленому статтею 35 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1