Постанова від 12.01.2022 по справі 924/1351/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року Справа № 924/1351/20 (924/914/20)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Саврій В.А., суддя Демидюк О.О. , суддя Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання Кужель Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Агрофірми "Проскурів" та ОСОБА_1. про ухвалення додаткового рішення у справі №924/1351/20(924/914/20)

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 21.09.2021р. (повний текст - 27.09.2021р.) у справі №924/1351/20(924/914/20) (суддя Танасюк О.Є.)

за позовом Агрофірми "Проскурів"

до - Публічного акціонерного товариства "Проскурів"

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів"

про скасування рішень державних реєстраторів та витребування земельних ділянок

(в межах справи №924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів")

за участю представників:

від ОСОБА_1 - Ярош В.Ю.;

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 21.09.2021р. у справі №924/1351/20(924/914/20) залишено без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін.

28.12.2021р. на адресу суду від представника Агрофірми "Проскурів" - адвоката Венгера Д.О. надійшла заява щодо витрат, пов'язаних з розглядом справи, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Проскурів" (код ЄДРПОУ 30593842), Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" (код ЄДРПОУ 43631478) на користь Агрофірми "Проскурів" (код ЄДРПОУ 03788891) 12000,00грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

28.12.2021р. на адресу суду від представника ініціюючого кредитора ОСОБА_1 - адвоката Яроша В.Ю. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, в якій просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Проскурів» на користь ОСОБА_1 6000,00грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Стаття 221 ГПК України передбачає, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

До закінчення судових дебатів у справі, заявниками були подані відповідні заяви (т.4, арк.справи 121, 124-126).

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Ухвалою суду від 28.12.2021р. призначено судове засідання для вирішення питання про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат на 12 січня 2022 р. об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4. Участь представників визнано необов'язковою.

05.01.2022р. (вх.№69/22) на адресу суду апеляційної інстанції від представника ПАТ "Проскурів" надійшло заперечення на заяву щодо витрат, пов'язаних з розглядом справи представника ініціюючого кредитора у справі про банкрутство ОСОБА_1 - адвоката Яроша В.Ю. В запереченні зазначає, що заявником до заяви про ухвалення додаткового рішення не надано копію Договору про надання професійної правничої допомоги від 17.08.2021р., що унеможливлює встановити обсяг повноважень наданих клієнтом адвокату, а також чи такий договір є дійсним та чи строк його дії не закінчився. З аналізу Акта приймання-передачі наданих послуг від 23.12.2021р. вбачається, що він, всупереч вимогам частин першої, другої статті 124 ГПК України та частини третьої статті 126 ГПК України, не містить детального опису робіт (наданих послуг) адвокатом, виконаних адвокатом та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Серед іншого матеріали справи не містять, а заявником не додано доказів, які б свідчили про доцільність та неминучість витрат на професійну правничу допомогу. Витрати на правову (правничу) допомогу у сумі 6000,00 грн не відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру. Вважає, що ОСОБА_1 не доведено обсяг повноважень на представництво у суді апеляційної інстанції, реальність та необхідність понесених витрат на правничу допомогу, не доведено відповідності розміру фіксованого гонорару цінами адвокатських послуг, а тому об'єктивно такі витрати не повинні бути компенсованими. У випадку якщо суд дійде до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1. про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, просить суд зменшити втрати на оплату правничої допомоги адвоката Яроша Н.Ю. до 1000,00 грн.

05.01.2022р. (вх.№70/22) на адресу суду апеляційної інстанції від представника ПАТ "Проскурів" надійшло заперечення на заяву щодо витрат, пов'язаних з розглядом справи представника Агрофірми "Проскурів" - адвоката Венгера Д.О. Зазначає, що Агрофірмою "Проскурів" у відзиві на апеляційну скаргу не зазначалося розміру витрат на правову допомогу, яку відповідач планує понести в суді апеляційної інстанції. Відсутність зазначення таких витрат позбавило апелянта встановити чи стягнення витрат з апелянта становитиме надмірний тягар. З аналізу Акта прийому-передачі наданих послуг від 28.12.2021р. вбачається, що він, всупереч вимогам частин 1, 2 статті 124 ГПК України та частини 3 статті 126 ГПК України, не містить детального опису робіт (наданих послуг) адвокатом, виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Вважає, що витрати Агрофірми «Проскурів», пов'язані з наданням професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції, визначені як фіксований гонорар, не підлягають задоволенню в розмірі 12000,00 грн, з огляду на те, що такий гонорар є значно завищеним та не відповідає вартості таких послуг на ринку юридичних послуг. Вважає, що Агрофірмою «Проскурів» не доведено реальність та необхідність понесених витрат на правничу допомогу, не доведено відповідності розміру фіксованого гонорару цінами адвокатських послуг, а тому об'єктивно такі витрати не повинні бути компенсованими. У випадку якщо суд дійде до висновку про задоволення заяви Агрофірми «Проскурів» про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, просить суд зменшити втрати на оплату правничої допомоги адвоката Венгера Д.О. до 1000,00 грн.

05.01.2022р. (вх.№77/22) на адресу суду від представника ТОВ "Технопарк Проскурів" надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвокатів. У клопотанні звертає увагу, що у заяві про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат представника ОСОБА_1. не висловлено вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з ТОВ «Технопарк Проскурів». Стверджує, що витрати в сумі 12000,00грн та 6000,00грн є неспівмірними із складністю цієї справи, наданими адвокатами обсягом послуг, затраченим ними часом на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної та технічної роботи, адже зазначена справа не є складною та переглядається в суді апеляційної інстанції), не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру. Вважає, що відшкодування відповідачем витрат можливе в обсязі 1000,00грн на оплату правничої допомоги адвоката Венгера Д.О. та 1000,00грн на оплату правничої допомоги адвоката Яроша В.Ю.

У судове засідання 12.01.2022р. з'явився представник ОСОБА_1. - Ярош В.Ю. Надав пояснення по суті заяв та заперечень. Ввважає, що судові витрати на правову допомогу слід покласти на апелянта.

Інші учасники провадження не забезпечили явку своїх представників у судове засідання.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду заяв, при цьому явка учасників судового процесу визнана необов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку розглянути заяви в даному судовому засіданні.

Розглянувши заяви про ухвалення додаткового рішення у справі колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Враховуючи статтю 28 Правил адвокатської етики (затверджені звітно-виборним з'їздом адвокатів України 09.06.2017) необхідно дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

На підтвердження понесених витрат на послуги адвоката при розгляді справи в суді апеляційної інстанції представник Агрофірми "Проскурів" подав копії наступних документів: копію Договору-доручення про надання правової допомоги №13/12/2021 від 13.12.2021р.; копію Акту прийому-передачі наданих послуг від 28.12.2021р. В матеріалах справи наявні копії Ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 13.12.2021р. (серія ВХ №1021232) та Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №418 від 16.10.2008р.

Як вбачається із матеріалів справи, 13.12.2021р. між Агрофірмою "Проскурів" (Клієнт) та Адвокатом Венгером Денисом Олеговичем укладено Договір-доручення про надання правової допомоги №13/12/2021, предметом якого є надання Адвокатом усіма законними методами правової допомоги Клієнту відповідно до умов цього договору, а саме в Північно-західному господарському суді по справі №924/1351/20(924/914/20).

Відповідно до п.2.1.Обов'язки адвоката: 2.1.1. представництво інтересів Клієнта в судових засіданнях; 2.1.2. підготовка всіх необхідних процесуальних документів; 2.1.3. Адвокат зобов'язується представляти права і законні інтереси Клієнта та здійснювати професійну діяльність Адвоката згідно з умовами цього Договору з усіма правами та обов'язками, які передбачені України та законодавством України.

Згідно із п.5.3 Договору визначено, що гонорар Адвоката за надання професійної правничої допомоги в Північно-західному апеляційному господарському суді по справі №924/1351/20(924/914/20) становить 12000 грн (дванадцять тисяч) гривень. Гонорар Адвоката є фіксованим і не залежить від кількості та тривалості судових засідань, кількості підготовлених Адвокатом процесуальних документів та часу витраченого Адвокатом. Клієнт зобов'язаний виплатити Адвокату гонорар протягом двох місяців з моменту завершення апеляційного розгляду справи №924/1351/20(924/914/20) та на підставі підписаного Сторонами акту приймання-передачі наданих послуг.

Згідно Акту прийому-передачі наданих послуг від 28.12.2021р. на виконання умов Договору-доручення про надання правової допомоги №13/12/2021 від 13.12.2021р. Адвокат надав Клієнту правничу допомогу в Північно-західному апеляційному господарському суді по справі №924/1351/20(924/914/20), а Клієнт прийняв такі надані послуги на загальну суму 12000 грн (дванадцять тисяч гривень).

Як вбачається з матеріалів справи, представник Агрофірми "Проскурів" - адвокат Венгер Денис Олегович брав участь у судових засіданнях Північно-західного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції 15.12.2021р. та 23.12.2021р.

Колегія суддів вважає, що надані докази в їх сукупності підтверджують факт понесення Агрофірмою "Проскурів" судових витрат на оплату послуг адвоката Венгера Д.О. при розгляді в суді апеляційної інстанції на суму 12000 грн.

На підтвердження понесених витрат на послуги адвоката при розгляді справи в суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1. подав копії наступних документів: копію Додатку від 09.11.2021р. до Договору про надання професійної правничої допомоги від 17.08.2021р.; копію Акту приймання-передачі наданих послуг від 23.12.2021р. В матеріалах справи наявні копії Ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 14.12.2021р. (серія ВХ №1021262) та Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №478 від 30.06.2010р.

Як вбачається із Додатку від 09.11.2021р. до Договору про надання професійної правничої допомоги від 17.08.2021р., Адвокат - Ярош Василь Юрійович та Клієнт - ОСОБА_1 погодили, що розмір гонорару за надання професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції у справі №924/1351/20(924/914/20), що включає підготовку необхідних процесуальних документів, а також представництво адвокатом інтересів Клієнта у судових засіданнях складає 6000 грн. Гонорар є фіксованим і не залежить від кількості судових засідань та підготовлених адвокатом документів. Клієнт зобов'язаний виплатити зазначений гонорар адвокату не пізніше трьох місяців з моменту завершення апеляційного розгляду справи №924/1351/20(924/914/20), але не раніше виставленого адвокатом рахунку або підписаного Сторонами акту приймання-передачі наданих послуг.

Згідно Акту приймання-передачі наданих послуг від 23.12.2021р. Адвокат (Ярош Василь Юрійович) надав Клієнту (ОСОБА_1) професійну правничу допомогу відповідно до Додатку від 09.11.2021р. до Договору про надання професійної правничої допомоги від 17.08.2021р., а Клієнт прийняв такі надані послуги у справі №924/1351/20 (924/914/20). Предмет: професійна правнича допомога у справі №924/1351/20 (924/914/20), що включає підготовку документів та участь в судових засіданнях в суді апеляційної інстанції. Характер гонорару: фіксований. Розмір гонорару: 6000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_1 - адвокат Ярош Василь Юрійович брав участь у судових засіданнях Північно-західного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції 15.12.2021р. та 23.12.2021р., а також підготував та подав Письмові пояснення щодо відсутності події (вх.№3789/21 від 23.12.2021р.).

Колегія суддів вважає, що надані докази в їх сукупності підтверджують факт понесення ОСОБА_1 судових витрат на оплату послуг адвоката Яроша В.Ю. при розгляді в суді апеляційної інстанції на суму 6000,00 грн.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов'язаних з наданням правничої допомоги, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Разом з тим, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у ст.126 ГПК України та у ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно із ст.15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04, п.269).

Враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору, складність справи, значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, колегія суддів дійшла висновку, що заявлені ОСОБА_1 та Агрофірмою "Проскурів" адвокатські витрати є реальними, дійсними, обгрунтованими, розумними, виправданими та необхідними.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відсутність доказів оплати послуг адвоката не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 ГПК України).

Таку правову позицію викладено у постанові об'єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019р. у справі №922/445/19.

Згідно положень ст.244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

У даній справі є два відповідача, а саме: відповідач-1 - Публічне акціонерне товариство "Проскурів" та відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів".

З огляду на те, що спір виник з вини обох відповідачів, а в суді апеляційної інстанції ТОВ "Технопарк Проскурів" підтримав вимоги апелянта - ПАТ "Проскурів", колегія суддів вважає, що судові витрати, пов'язані з розглядом справи слід стягнути з відповідачів пропорційно до задоволених щодо них позовних вимог.

При цьому, оскільки ОСОБА_1 заявлено вимогу лише до Публічного акціонерного товариство "Проскурів", то заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Агрофірми "Проскурів" про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Проскурів" (29008, м. Хмельницький, вул.Київська, буд.4, код ЄДРПОУ 30593842) на користь Агрофірми "Проскурів" (29000, м.Хмельницький, вул.Кам'янецька, 257, код ЄДРПОУ 03788891) 4800,00 грн (чотири тисячі вісімсот гривень 00 коп.) витрат на професійну правову допомогу у суді апеляційної інстанції.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" (29000, м.Хмельницький, вул.Володимира Глушенкова, 11, код ЄДРПОУ 43631478) на користь Агрофірми "Проскурів" (29000, м.Хмельницький, вул. Кам'янецька, 257, код ЄДРПОУ 03788891) 7200,00 грн (сім тисяч двісті гривень 00 коп.) витрат на професійну правову допомогу у суді апеляційної інстанції.

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат задоволити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Проскурів" (29008, м.Хмельницький, вул.Київська, буд. 4, код ЄДРПОУ 30593842) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 2400,00 грн (дві тисячі чотириста гривень 00 коп.) витрат на професійну правову допомогу у суді апеляційної інстанції.

Доручити Господарському суду Хмельницької області видати накази на виконання цієї додаткової постанови.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Справу №924/1351/20(924/914/20) повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Повний текст додаткової постанови складено 13.01.2022р.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.