Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/2020/2022 Доповідач - Ратнікова В.М.
м. Київ Справа № 359/7145/20
11 січня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Ратнікової В.М.
суддів: Левенця Б.Б.
Борисової О.В.
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вірьовкіна Олександра Ігоровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Державного підприємства обслуговування повітряного руху України Перевезенцева Сергія Миколайовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Яковлєвої Л.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про стягнення матеріальної допомоги та додаткової матеріальної допомоги, -
У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною представника відповідача Державного підприємства обслуговування повітряного руху України Перевезенцева Сергія Миколайовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Яковлєвої Л.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про стягнення матеріальної допомоги та додаткової матеріальної допомоги.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Державного підприємства обслуговування повітряного руху України Перевезенцева Сергія Миколайовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Яковлєвої Л.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про стягнення матеріальної допомоги та додаткової матеріальної допомоги.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року призначено справу до розгляду на 02 грудня 2021 року на 09 год. 50 хв.
02 грудня 2021 року було оголошено перерву у розгляді справи до 16 грудня 2021 року до 10 год. 30 хв.
16 грудня 2021 року справу було знято з розгляду у зв'язку з відпусткою члена колегії судді Левенця Б.Б. , продовжено перерву у розгляді справи до 13 січня 2022 року до 10 год. 40 хв.
30 грудня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вірьовкіна Олександра Ігоровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Обґрунтувань необхідності проведення судового засідання в режимі відео конференції заява не містить.
Колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вірьовкіна Олександра Ігоровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Положеннями ч.2 ст.212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Як вбачається з поданої заяви, до неї не додано доказів на підтвердження направлення її копії іншим учасникам справи. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті заяви також відсутні.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. (ч.1 ст.183 ЦПК України)
Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на відсутність доказів направлення копії заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вірьовкіна Олександра Ігоровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду іншим учасникам справи, колегія суддів, вважає, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 182, 183, 212 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вірьовкіна Олександра Ігоровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий: Судді: