Ухвала від 10.01.2022 по справі 766/5420/20

Справа №766/5420/20

н/п 1-кп/766/781/22

УХВАЛА

10.01.2022 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисників- ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 18.01.2019 року за № 12019230000000032 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотанняпро продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під домашнім арештом з покладенням на нього певних обов'язків, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились, а також тяжкістю злочинів, які йому інкримінуються.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти розгляду клопотання, посилаючись на те, що воно їм не було вручено прокурором не менш ніж за 3 години до судового засідання. Також у випадку розгляду вказаного клопотання судом просили у його задоволенні відмовити, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.

Захисник ОСОБА_8 підтримав позицію обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 .

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину, доказів наявності у нього законного джерела доходу суду не надано, тривалий час був зареєстрований на тимчасово окупованій території, у зв'язку з чим, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Доводи сторони захисту в частині тверджень щодо неможливості розгляду судом поданого клопотання, суд до уваги не приймає, оскільки КПК України не передбачено такої підстави для відмови у розгляді клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу під час судового розгляду кримінального провадження, як невручення клопотання стороні захисту не менш ніж за три години до судового засідання, також раніше сторона захисту ознайомлювалась з матеріалами кримінального провадження, зокрема, з тими матеріалами на які посилався прокурор у своєму клопотанні.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 181, 199, 369 КПК України, суд -

постановив:

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із використанням електронного засобу контролю за адресою АДРЕСА_1 із забороною йому залишати житло за вказаною адресою без дозволу суду в період з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня та зобов'язанням його не відлучатися з м. Буча, Київської області без дозволу суду, прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із свідками, допитаними під час досудового розслідування цього кримінального провадження та зазначеними у реєстрі матеріалів досудового розслідування, окрім, як під час судового розгляду кримінального провадження за участю цих осіб, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, носити електронний засіб контролю продовжити до 09.03.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Головуючий суддяОСОБА_1

ОСОБА_3

Судді ОСОБА_2