Ухвала від 12.01.2022 по справі 160/15960/20

УХВАЛА

12 січня 2022 року

Київ

справа №160/15960/20

адміністративне провадження №К/9901/47546/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі №160/15960/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури на його користь середній заробіток за період з 21.02.2019 року по 24.06.2019 року у розмірі 119 284, 58 грн. без відрахування обов'язкових платежів.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 позов задоволено частково, зокрема: стягнуто з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 22.02.2019 року по 23.06.2019 року у розмірі 117 829,53 грн. без відрахування обов'язкових платежів. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі № 160/15960/20 скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто.

23 грудня 2021 року ОСОБА_1 вдруге подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 329 КАС України якою передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Повний текст постанови Третього апеляційного адміністративного складено 04 листопада 2021 року, а касаційну скаргу подано 24 грудня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

До касаційної скарги позивачем не подано заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та належних доказів для його поновлення.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку шляхом подання заяви про поновлення строку.

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі №160/15960/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та належних доказів для його поновлення.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині невиконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційної скарги буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: М.В. Білак

В.М. Соколов

Попередній документ
102536919
Наступний документ
102536921
Інформація про рішення:
№ рішення: 102536920
№ справи: 160/15960/20
Дата рішення: 12.01.2022
Дата публікації: 13.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.12.2022)
Дата надходження: 23.12.2022
Предмет позову: про стягнення середнього заробітку
Розклад засідань:
10.02.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.03.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
31.03.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.04.2021 16:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.10.2021 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
07.09.2022 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА О А
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
ПАНЧЕНКО О М
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
ГУБСЬКА О А
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
ОЗЕРЯНСЬКА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ОЗЕРЯНСЬКА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ПАНЧЕНКО О М
РАДИШЕВСЬКА О Р
РЯНСЬКА ВІКТОРІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА
УХАНЕНКО С А
відповідач (боржник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Дніпропетровська обласна Прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Керівник Дніпропетровської обласної прокуратури Біжко Сергій Віталійович
Кривохатько Сергій Володимирович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
представник відповідача:
Керівник Дніпропетровської обласної прокуратури Біжко Сергій Віталійович
Олександра Чабан
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ІВАНОВ С М
КАЛАШНІКОВА О В
КАШПУР О В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СОКОЛОВ В М
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШЕВЦОВА Н В