про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/8743/20 пров. № А/857/23526/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Кушнерика М. П.
Мікули О. І.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі № 460/8743/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги, бездіяльності,
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення на адресу податкового органу не надходила, про таке скаржник дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому просить визнати причини пропуску строку на оскарження поважними та поновити його.
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі скаржник просить допустити процесуальне правонаступництво, а саме замінити Головне управління ДПС у Рівненській області (ЄДРПОУ 43142449) на Головне управління ДПС у Рівненській області (ЄДРПОУ ВП 44070166).
Відповідно до п. 1 постанови КМУ від 30.09.2020 року № 893 ліквідовано як юридичну особу публічного права територіальний орган ДПС - Головне управління ДПС у Рівненській області.
Згідно наказу ДПС України від 24.12.2020 року № 755 з 01.01.2021 року розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідовані.
Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи наведене, клопотання про заміну сторони правонаступником підлягає задоволенню.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про заміну строни задовольнити.
Замінити Головне управління ДПС у Рівненській області (ЄДРПОУ 43142449) на правонаступника - Головне управління ДПС у Рівненській області (ЄДРПОУ ВП 44070166).
Поновити Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі № 460/8743/20.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі № 460/8743/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги, бездіяльності.
Зупинити дію рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі № 460/8743/20.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула