Справа № 196/1222/21
№ провадження 2-о/196/7/2022
12 січня 2022 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Руснака А.І.
секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.
розглянувши в порядку окремого провадження в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Відділ обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
Представник заявника - адвокат Скопіч Андрій Васильович в інтересах ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії.
В обґрунтування своїх вимог вказав, що ОСОБА_1 звернулася до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримала відмову згідно довідки від 08.12.2021 року № 70/02.39/10, так як в архівних довідках №№762-764 від 29.07.2021 року, є розходження з паспортом у написанні прізвища, імені та по батькові заявника (за паспортом - « ОСОБА_1 », а в документах значиться - « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 .», «ОСОБА_1», «ОСОБА_1.»).
Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, оскільки колгоспу, в якому працювала заявниця, вже не існує, у зв'язку з чим вони вимушені звернутися до суду.
Просить встановити факт належності заявниці:
-архівної довідки №762 від 29.07.2021 року, виданої на ім'я « ОСОБА_1 .»;
-архівної довідки №763 від 29.07.2021 року, виданої на ім'я « ОСОБА_1 .»;
-архівної довідки №764 від 29.07.2021 року, виданої на ім'я « ОСОБА_1 .».
Заявник ОСОБА_1 та її адвокат Скопіч А.В. у судове засідання не з'явилися, однак надали суду заяву, в якій просять суд слухати справу у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують повністю.
Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Продан І.В. у судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 25.01.2001 року (а.с. 6), дійсно працювала в колгоспі імені Шевченка, імені Петровського Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в її трудовій книжці НОМЕР_2 (а.с. 10), а тому той факт, що архівні довідки №№762-764 від 29.07.2021 року, в яких є розходження з паспортом у написанні прізвища, імені та по батькові заявника (за паспортом - « ОСОБА_1 », а в документах значиться - « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 »), належать саме - ОСОБА_1 , не викликає сумніву, що підтверджується також довідкою Царичанської МДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера від 24.04.2000 року (а.с. 6) та архівною довідкою від 19.07.2021 року (а.с. 11).
Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.
Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 206, 247, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 25.01.2001 року, рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Відділ обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян (юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 25.01.2001 року, рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , наступних правовстановлюючих документів:
-архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №762 від 29.07.2021 року, виданої на ім'я «ОСОБА_1.»;
-архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №763 від 29.07.2021 року, виданої на ім'я «ОСОБА_1.»;
-архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №764 від 29.07.2021 року, виданої на ім'я « ОСОБА_1 .».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 12.01.2022 року.
Суддя: А.І. Руснак