Справа № 187/973/21
1-кс/0187/10/22
"10" січня 2022 р. смт Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 12021041520000091 від 19.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
17.12.2021 суддею Петриківського райсуду Дніпропетровської області ОСОБА_3 заявлено про самовідвід у розгляді клопотання про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню № 1202104052000091 від 19.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України мотивуючи його тим, що в провадженні судді Петриківського суду ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого по ст. 286 ч. 2 КК України .
Прокурор ОСОБА_5 підтримав заявлений головуючим суддею ОСОБА_3 самовідвід в кримінальному провадженню № 12021041520000091 від 19.05.2021.
Заявник ОСОБА_6 надала до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід без її участі.
Інші учасники, які беруть участь в даному кримінальному провадженні, до суду для вирішення заявленого відводу не прибули.
Вирішуючи заявлену заяву про самовідвід, суд виходить з наступного.
17.12.2021 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12021040520000091 яке порушено по ст. 286 ч.1 КК України в якому просила надати старшому слідчому ОСОБА_7 Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню № 12021041520000023 по ст. 286 ч. 2 КК України :
-автомобіль, «DEO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску жовтого кольору на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 - автомобіль «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску білого кольору на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , які згідно Ухвал Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.2021 року зберігаються на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область Петриківський район, смт Петриківка, проспект Петра Калнишевського № 16-а по кримінальному провадженню № 1202104052000023 з метою огляду та призначення експертиз.
Вказане клопотання передане на розгляд судді ОСОБА_10 М
Приймаючи до уваги, що в провадженні судді Петриківського суду ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 12021041520000023 від 18.01.2021 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого по ст. 286 ч.2 КК України і під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ підлягають розгляду обставини ДТП що сталося 18.01.2021, за участі ОСОБА_11 які вказані у клопотанні.
.Відповідно до ст. 75 п.4 КПК України слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно частини першої ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Також, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справі Сайрава ді Карвальо, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Крім цього, відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.
Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
На підставі зазначеного суд вважає, що заява про самовідвід судді обґрунтована, оскільки існують обставини сумніватися у учасників судового засідання щодо безсторонності, неупередженості та належної об'єктивності судді при розгляді даного клопотання, тому така заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 80-83 КПК України, суд-
Задовольнити заяву судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженню № 12021041520000091 від 19.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає
Суддя:ОСОБА_1