11 січня 2022 року
м. Чернівці
справа № 718/1399/21
провадження № 22-ц/822/142/22
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Половінкіна Н. Ю.
суддів Лисака І.Н., Литвинюк І.М.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 липня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Кіцманським районним судом Чернівецької області ухвалено заочне рішення від 27 липня 2021 року.
ОСОБА_1 оскаржено зазначене судове рішення.
Питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду апеляційним судом не підлягає вирішенню з таких підстав.
Згідно з п.8 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).
Відповідно до положень ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Разом з тим ч.4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку.
Відповідно до ч.2 ст.288 ЦПК України заочне рішення в загальному порядку може бути оскаржено лише позивачем.
Пунктом 4 (абз.2) постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 лютого 2020 року в справі № 369/1534/18 (провадження № 61-47851св18) вказано, що «ЦПК України передбачає дві форми перегляду заочного рішення: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який виніс заочне рішення, за заявою відповідача). При цьому апеляційну скаргу можуть подати сторони (відповідач лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки. Таким чином, процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення, який проводиться судом, що його ухвалив, і лише за письмовою заявою відповідача. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 липня 2021 року постановлено про заочний розгляд справи.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не зверталася з заявою про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 липня 2021 року і дане заочне рішення судом першої інстанції не переглядалось відповідно до вимог ст. 284 ЦК України.
За таких обставин слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 та повернути апеляційну скаргу.
Керуючись ч.4 ст.287 ЦПК України,
У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 липня 2021 року відмовити та повернути ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Судді: Н.Ю. Половінкіна
І.Н. Лисак
І.М. Литвинюк