Справа № 711/5949/20
Провадження № 22-ц/821/141/22
Придніпровський районний суд м. Черкаси
про залишення апеляційної скарги без руху
11 січня 2022 р. м. Черкаси
Апеляційний суд в складі судді Бородійчука В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -
26 серпня 2020 року ПрАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2021 року позовні вимоги ПрАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за послуги з теплопостачання, гарячого водопостачання та внески в розмірі 22 572 грн. 13 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 12 294 грн. 18 коп., 3 % річних у розмірі 2 368 грн., а всього 37 234 грн. 31 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» судовий збір в розмірі 2 102 грн.
Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав несплати ним судового збору за подачу апеляційної скарги.
Супровідним листом № 711/5949/20/21994/2021 від 09 грудня 2021 року ухвалу Черкаського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року направлено на адресу ОСОБА_1 для виконання.
Станом на 11 січня 2022 року відсутні відомості про отримання чи неотримання копії ухвали ОСОБА_1 , тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне надати ОСОБА_1 додатковий строк для усунення недоліків, що були допущені ним при поданні апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як такий, що пропущений з поважних причин.
Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Яке вбачається з матеріалів справи, рішення суду було ухвалено 19 жовтня 2021 року без участі сторін у справі.
На адреси сторін копію рішення направлено 23 жовтня 2021 року, що підтверджується супровідним листом № 711/5949/20/15693/2021 (а.с. 124), отримано ОСОБА_1 27 жовтня 2021 року.
Апеляційна скарга подана до суду 26 листопада 2021 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на апеляційній скарзі, тобто в тридцятиденний строк з моменту отримання копії рішення та у відповідності до вимог ст. 354 ЦПК України.
За таких обставин, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як такий, що пропущений стороною з поважних причин (несвоєчасне отримання копії рішення суду).
Разом з тим, на момент постановлення даної ухвали апеляційне провадження не може бути відкрито з підстав несплати ОСОБА_1 судового збору за її подачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
При подачі позовної заяви позивач сплатив до суду 2 102 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 32 (а.с. 1).
Відповідно до вимог пункту 1.6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 3 153 грн. (2 102 грн. х 150 % / 100 %).
У зв'язку з цим, ОСОБА_1 , необхідно надати строк для сплати 3 153 грн. судового збору відповідно до вимог ст. у відповідності вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України, а апеляційну скаргу залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Оплату судового збору провести на рахунок UA248999980313151206080023759; Отримувач - ГУК у Черкаській області/тг м. Черкаси/22030101; Код за ЄДРПОУ - 37930566; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); МФО - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 3 153 грн., але не пізніше десяти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.
Оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в десятиденний термін з дня отримання апелянтом даної ухвали.
Роз'яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Г. Бородійчук