9 червня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Охрімчук Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 28 лютого 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до риболовецького колгоспу “Жемчужина моря», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Керчі про відшкодування моральної шкоди,
У червні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до риболовецького колгоспу “Жемчужина моря», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Керчі про відшкодування моральної шкоди.
Посилаючись на те, що у зв'язку з неправомірними діями відповідача він був змушений неодноразово звертатися в суд за захистом своїх прав, просив стягнути на його користь 41 000 грн. моральної шкоди.
Рішенням Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 9 листопада 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: стягнуто з риболовецького колгоспу “Жемчужина моря» на його користь 10 000 грн. моральної шкоди.
Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 28 лютого 2006 року рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 9 листопада 2005 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції виходив з того, що з наявних у матеріалах справи доказів про порушення прав позивача неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідачем немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до риболовецького колгоспу “Жемчужина моря», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Керчі про відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.