Справа № 643/3620/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2486/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Грабіж
28 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Московського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , -
Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Харкова, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо-технічною освітою, не працюючу, розлучену, раніше судиму: 27.02.2014 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до штрафу у сумі 850 грн; 27.05.2016 року Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.389 КК України звільнена від покарання на підставі ст.71,72 КК України; 29.05.2018 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 26.12.2018 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислено з моменту її фактичного затримання - 11.01.2021 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк тримання ОСОБА_7 під вартою (строк попереднього ув'язнення), виходячи із співвідношення, згідно якого одному дню тримання під вартою (попереднього ув'язнення) відповідає один день позбавлення волі.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислено з моменту його фактичного затримання - 08.01.2021 року. На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувано в строк відбування покарання строк тримання ОСОБА_6 під вартою (строк попереднього ув'язнення), виходячи із співвідношення, згідно якого одному дню тримання під вартою (попереднього ув'язнення) відповідає один день позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.
На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування даного клопотання зазначає, що не оскаржив вчасно судове рішення оскільки це повинен був зробити його адвокат, але не зробив цього, чим погіршив становище обвинуваченого.
Обвинувачений зазначає, що має лише сім класів освіти та не мав змоги самостійно скласти апеляційну скаргу.
Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та на незначний час, а відтак він підлягає поновленню.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 395 КПК України вирок суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення.
Так, частиною 1 ст.117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржуваний вирок районного суду ухвалено 22 квітня 2021 року та був вручений під розписку обвинуваченому в той же день, про що свідчить розписка на а.к.п. 164, але, як зазначив обвинувачений в своєму клопотанні, він не подав апеляційну скаргу в установлений законом строк, оскільки не мав змоги самостійно скласти апеляційну скаргу так як має лише сім класів освіти, а апеляційну скаргу повинен був подати його адвокат, однак не зробив цього, тобто йому не було надано професійної правової допомоги.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
З метою забезпечення права обвинуваченого на оскарження судового рішення та забезпечення доступу до правосуддя, враховуючи незначний пропуск строку, колегія суддів приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження, який пропущений із поважних причин обвинуваченим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 398 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Московського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий -
Судді: