Справа № 370/1858/17
Провадження № 2/761/395/2021
11 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд: зобов'язати відповідача зарахувати кошти з неактивного рахунку як погашення кредиту з нарахуванням різниці на рахунок соціальної картки; зобов'язати відповідача закрити всі рахунки по кредитній угоді; зобов'язати відповідача закрити картковий рахунок МаsterCardМАХІ; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.12.2015 між сторонами укладений кредитний договір.
Позивач отримав кредитні кошти в розмірі 10207,16 грн., які повинен був повернути згідно з графіком погашення кредиту (додаток № 1 до договору). Строк кредитування становив до 16.06.2018.
12.07.2016 з метою дострокового повернення кредиту, позивач звернувся до відділення відповідача та через касу банку вніс на кредитний рахунок необхідні для погашення кредиту кошти в сумі 9063,20 грн., однак вказані кошти були зараховані оператором банку на його картковий рахунок, при цьому кредитні зобов'язання залишилися невиконаними, що призвело до нарахування штрафних санкцій за кредитом.
Позивач вважає, що непогашення кредиту сталося з вини працівників банку, які, всупереч його волі, зарахували кошти на його картковий рахунок № НОМЕР_1 , замість зарахування коштів на погашення кредиту на рахунок № НОМЕР_2 .
Дані дії працівників відповідача порушили права позивача та призвели до паплюження його честі, гідності, чим нанесли останньому моральну шкоду, яку він оцінює в 10000,00 грн.
Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою суду від 08.01.2019 у справі було відкрите спрощене позовне провадження у справі без виклику (повідомлення) сторін.
Відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.
Дослідивши матеріали справи та подані докази,суд встановив.
15.12.2015 між сторонами укладений кредитний договір, згідно якого позивач отримав кредитні кошти в розмірі 10207,16 грн., які повинен був повернути згідно з графіком погашення кредиту (додаток № 1 до договору). Строк кредитування становив до 16.06.2018.
12.07.2016 позивач звернувся до відділення відповідача та через касу банку вніс на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 9063,20 грн., які були зараховані банком та знаходилися в подальшому у розпорядженні позивача.
В подальшому, у зв'язку із простроченням позивачем чергового платежу за кредитом, відповідачем були нараховані штрафні санкції.
Позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою щодо перерахування коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 на кредитний рахунок № НОМЕР_2 . Відповідач, у своїй відповіді на письмове звернення позивача, роз'яснив останньому його право та можливість зробити це самостійно.
Відповідачем було проведене розслідування, в ході якого було встановлено, що 12.07.20216 позивач звернувся до відділення банку відповідача та пред'явив картку рахунку № НОМЕР_1 , яка була поповнена через касу банку на суму 9063,20 грн.
Відповідно до ст. 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з
рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.
Доказів того, що працівники відповідача діяли всупереч волі та розпорядження відповідача, суду не надано.
Кошти, внесені позивачем, були обліковані та зараховані на картковий рахунок позивача, яким він мав можливість вільно розпоряджатися.
Інформація щодо поповнення карткового рахунку була у вільному доступі та розпорядженні позивача, тому суд критично ставиться до його тверджень щодо порушення відповідачем його прав та охоронюваних законом інтересів.
Порядок відкриття та закриття рахунків регулюється Інструкцією про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженою Постановою Правління Національного банку України 12.03.2003 № 492 (зі змінами та доповненнями).
Закриття та відкриття рахунків в банківських установах за рішенням суду, чинним законодавством не передбачено.
Згідно зі ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Також в Постанові Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди") зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру. Для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: наявність шкоди, протиправна поведінка заподіювача шкоди, причиний зв'язок між шкодою та протиправно поведінкою. Позивачем не доведено причино-наслідковий зв'язок протиправної поведінки відповідача та завданної їй матеріальної та моральної шкоди, останнім.
Позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що дії/бездіяльність відповідача є неправомірними, а також того, що внаслідок неправомірних дій або бездіяльності відповідача, позивачу завдано моральної шкоди.
Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В ході розгляду справи позовні вимоги свого підтвердження не знайшли, а тому позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167, 1073 ЦК України, ст.ст. 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 274, 279, 280, 352 ЦПК України, суд
вирішив:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складене 11.01.2022.
Суддя: