СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/27598/21
пр. № 1-кп/759/621/22
11 січня 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2021 за № 12021100080003009, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луканівка Кривоозерського р-ну Миколаївської обл., українця, громадянина України, який здобув повну середню освіту, неодружений, має малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 03.09.2021 Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин;
- 21.09.2021 Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_6 ,
інші учасники провадження:
представник потерпілого - ОСОБА_7 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 23.11.2021 приблизно о 16 год. 30 хв. прибув до магазину «Новус», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 3. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Новус», ОСОБА_3 вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Новус Україна» з метою обернення його на власну користь і особистого збагачення. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 23.11.2021 приблизно о 16 год. 55 хв., продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з торгових полиць товар, що належить ТОВ «Новус Україна», а саме: котлета куряча для бургерів, артикул 374649, вагою 0,7880 гр, вартістю 73 грн 60 к. (без ПДВ); сир мисливський «Добряна», артикул 248847, вагою 0,6140 гр, вартістю 117 грн 34 к. (без ПДВ); форель слабосолена, артикул 248144,в кількості 1 шт., вартістю 85 грн 80 к. (без ПДВ); форель слабосолена філе, артикул 111755, в кількості 2 шт., загальною вартістю 201 грн 10 к. (без ПДВ); форель холодного копчення, артикул 248145, в кількості 3 шт., загальною вартістю 258 грн 36 к. (без ПДВ); шоколад «Milka», артикул 90571, в кількості 4 шт., загальною вартістю 241 грн 52 к. (без ПДВ), які поклав до паперового пакету, а всього майна на загальну суму 997 грн 72 к. (без ПДВ). Після цього, маючи намір повторно таємно викрасти вказаний товар, ОСОБА_3 перетнув лінію кас, направився до виходу з магазину та вийшов з приміщення магазину «Новус», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 3, тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, довести свій протиправний умисел до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками служби охорони магазину «Новус», разом з наявним при ньому викраденим товаром.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення, та показав, що він 23.11.2021 приблизно о 16 год. 30 хв. прибув до магазину «Новус», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 3, та перебуваючи у приміщенні даного магазину взяв з полиць котлету курячу, сир, форель слабосолену кілька упаковок та шоколад «Milka», 4 шт., які поклав до пакету. Після цього, він з товаром пройшов через лінію кас не розрахувавшись за товар та вийшов з приміщення магазину. Його затримали працівники охорони магазину на вулиці біля світлофора. Все майно повернуто магазину. Товар намагався викрасти, оскільки на той час не мав роботи, частину товару хотів продати, щоб заплатити за хостел, а частину з'їсти.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв'язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 23.11.2021 приблизно о 16 год. 55 хв. вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином; ступінь завершення вчинення кримінального правопорушення; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; обставину, яка пом'якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме: його молодий вік, те, що він неодружений, зі слів має малолітню дитину, офіційно непрацевлаштований; має місце реєстрації у м. Первомайськ та не має постійного місця проживання у м. Києві; за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про його осудність; раніше неодноразово судимий.
Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, а саме у виді обмеження волі.
Разом з тим, вироком Шевченківського районного судом міста Києва від 03.09.2021 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.
Також вироком Шевченківського районного судом міста Києва від 21.09.2021 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік, та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
За таких обставин, суд, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попередніми вироками, з урахуванням правил, передбачених ст. 72 цього Кодексу.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся. Процесуальні витрати відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 5 (п'ять) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 71 та п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 03.09.2021, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення - одному дню обмеження волі відповідає вісім годин громадських робіт, у виді обмеження волі на строк 5 (днів), та частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 21.09.2021, у виді обмеження волі на строк 1 (один) місяць.
Призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців 5 (п'ять) днів.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме: 23.11.2021 року.
Речові докази: котлета куряча для бургерів, артикул 374649, вагою 0,7880 гр; сир мисливський «Добряна», артикул 248847, вагою 0,6140 гр; форель слабосолена, артикул 248144, в кількості 1 шт.; форель слабосолена філе, артикул 111755, в кількості 2 шт.; форель холодного копчення, артикул 248145, в кількості 3 шт.; шоколад «Milka», артикул 90571, в кількості 4 шт., які передані на відповідальне зберігання адміністрації ТОВ «Новус Україна», що по вул. Святошинська, 3 у м. Києві, - залишити у належного володільця.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1