2/754/2559/22
Справа № 754/114/22
Іменем України
11 січня 2022 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» 3-тя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
Представник позивача - адвокат Корсун С.І., звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» 3-тя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Обґрунтовуючи подання позову до Деснянського районного суду міста Києва представник позивача зазначив, що його довіритель за місцем роботи - ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) дізналась про наявність боргу та вважає саме цю адресу місце виконання виконавчого напису.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).
Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач зареєстрований - АДРЕСА_3 .
До позовної заяви позивачем не було долучено доказів, на підставі яких можна було б дійти висновку про обґрунтованість посилання на місце виконання виконавчого напису на території Деснянського району міста Києва, так і взагалі перебування позивача у будь яких трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 .
Зважаючи на місце реєстрації сторін, відсутні підстави вважати, що позовна заява була подана з дотриманням правил підсудності цивільних справ.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Керуючись п. 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» 3-тя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя