Справа № 697/2387/20
Провадження № 1-кп/697/17/2022
11 січня 2022 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря с/з - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
представника потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1 2020 25 016 0000505 від 29.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання на 11.01.2022 не з'явився та про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого та дотримання розумних строків розгляду справи.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засідання не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 та представник потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його передчасним.
Потерпіла ОСОБА_9 не заперечували щодо заявленого прокурором клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід, накладення грошового стягнення.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч.1, ч.3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого або свідка.
Обвинувачений ОСОБА_8 не з'явився в судове засідання без поважних причин, а тому суд вважає що стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України суд,-
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого:
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
примусовий привід, доставивши його в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 31 січня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.
Ухвалу для виконання направити до відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити в Канівський відділ Смілянської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1