Справа № 725/7318/21
11 січня 2022 року м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши заяву Громадянина Федеративної Демократичної Республіки Ефіопія ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 26 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом 31 прикордонного загону імені генерала-хорунжого Олександра Пилькевича Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Громадянина Федеративної Демократичної Республіки Ефіопія ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України та затримання з метою забезпечення примусового видворення,
Відповідно до рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 26 жовтня 2021 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28 грудня 2021 року залишив її без руху та запропонував скаржнику у десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
06 січня 2022 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду на виконання вимог ухвали суду від 28 грудня 2021 року від позивача надійшла заява про поновлення строків на апеляційне оскарження.
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно з ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
З матеріалів справи встановлено, що 23 грудня 2021 року на електронну адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду на виконання вимог ухвали від 21.12.2021 від позивача надійшла заява, яка не підписана електронно-цифровим підписом у встановленому законом порядку. На підтвердження зазначеного, провідним спеціалістом відділу надання інформаційних послуг руху адміністративних справ та діловодства суду Козяром В.П. складено відповідну довідку.
Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що правовий статус електронного цифрового підпису визначає Закон України "Про електронний цифровий підпис" від 22 травня 2003 року № 852-IV. Згідно з ст. 4 вказаного Закону електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.
Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.
За приписами ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22 травня 2003 року № 851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.
Між тим, положеннями ч. 2 ст. 167 КАС України визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, оскільки заява від 06 січня 2022 року не містить електронного цифрового підпису, тобто подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, то остання не може бути розглянута судом та підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Повернення заяви без розгляду не позбавляє заявника можливості повторно надати відповідну заяву, оформлену належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд
Заяву громадянина Федеративної Демократичної Республіки Ефіопія ОСОБА_1 про поновлення строків на апеляційне оскарження на Першотравневого районного суду міста Чернівці від 26 жовтня 2021 року, яка надійшла до суду 06 січня 2022 року, повернути без розгляду.
Продовжити встановлений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Запропонувати громадянину Федеративної Демократичної Республіки Ефіопія ОСОБА_1 протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали виконати вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Біла Л.М.