Справа № 240/5503/21
11 січня 2022 року м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський НПЗ" до Відокремленого підрозділ Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28 грудня 2021 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
06 січня 2022 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Житомирській області про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої апелянтом долучено платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 13620 грн.
Суд, розглянувши вказану заяву дійшов висновку, що апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто, оскільки ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року заявнику було чітко зазначено, що за подання апеляційної скарги у даній справі належить сплатити судовий збір в розмірі 17025 грн.
В даному випадку, суд повторно звертає увагу скаржника, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції, яким розглянуто позов, поданий юридичною особою в 2021 році, та задоволено п'ять вимог немайнового характеру (визнання протиправними та скасування чотирьох рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов'язання виключити позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості). Тож, наразі, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3405 грн.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд
Продовжити строк, наданий ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року.
Запропонувати скаржнику протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Біла Л.М.