Справа № 756/16255/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/651/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
11 січня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зміну черговості одержання права на спадкування,
встановив:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року справу передано на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до Оболонського районного суду м. Києва.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
Доапеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп. на реквізити Київського апеляційного суду (Код ЄДРПОУ: 38050812, р/рахунок: № UA548999980313101206080026010, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101). До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.
Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Згідно чинного законодавства ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Утім, документи на підтвердження повноважень адвоката, які наявні в матеріалах справи, не відповідають вищенаведеним вимогам закону.
Отже слід запропонувати скаржнику усунути недоліки, надавши ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 безпосередньо у Київському апеляційному суді, або нотаріально посвідчену довіреність.
Крім того, подана апеляційна скарга містить вимогу про скасування ухвали суду від 07 листопада 2021 року, тоді як Оболонським районним судом м. Києва ухвала постановлена 07 жовтня 2021 року.
За таких обставин скаржнику слід запропонувати усунути вищезазначені недоліки.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Суддя Є.В. Болотов