11 січня 2022 року м. Дніпросправа № 160/17061/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі № 160/17061/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 у справі № 160/17061/21 адміністративний позов задоволено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, скаржником не сплачено судовий збір.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2021 апеляційну скаргу Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі № 160/17061/21 залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2021 про залишення без руху апеляційної скарги отримана скаржником 21.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 11.01.2022 (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.
Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись 169, ч. 2, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі № 160/17061/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.І. Малиш
суддя Н.П. Баранник
суддя А.А. Щербак