06.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/10548/21
Єдиний унікальний номер 205/10548/21
Провадження № 2з/205/787/21
06 грудня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
01 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ТОВ «ФК «Аланд», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Разом з позовною заявою ОСОБА_1 було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить зупинити стягнення за виконавчим написом, правомірність вчинення нотаріусом якого є предметом позову, до розгляду справи по суті.
Перевіривши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд вважає за необхідне повернути її позивачеві за наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з положеннями п. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з приписами ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, оскільки заявником ОСОБА_1 до заяви про забезпечення позову, всупереч вимогам ч. 5 ст. 151 ЦПК України не додано документа, що підтверджує сплату судового збору, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявникові.
Разом з цим, суд вважає за необхідне роз'яснити заявникові, що він має право звернутись до суду із заявою про забезпечення позову в порядку ст. 149 ЦПК України із дотриманням вимог ч. 5 ст. 151 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 149, ч. 5 ст. 150, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: