Справа № 212/8101/20
1-в/212/11/22
11 січня 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ПОКРОВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14 грудня 2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 рів обмеження волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік, місце проживання зареєстровано: АДРЕСА_1 .
про звільнення від покарання по закінченню строку випробування,-
ОСОБА_3 засуджений 14 грудня 2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік.
Начальник ПОКРОВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ звернулась до суду із поданням у відношенні ОСОБА_3 про звільнення від покарання, у зв'язку із закінченням строку випробування. В обґрунтування подання вказала, що засуджений за період відбування покарання повторного злочину не скоїв. У зв'язку із закінченням строку випробування, встановленого вироком суду, ОСОБА_3 повинен бути звільнений від відбуття призначеного йому судом покарання.
Представник сектору пробації, засуджений про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, до судового засідання не з'явились, в матеріалах подання міститься їх письмові заяви про розгляд подання за їх відсутності.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, не заперечував щодо його задоволення.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали клопотання та доданих документів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи, що станом на момент розгляду подання закінчився іспитовий строк, при цьому засуджений ОСОБА_3 протягом призначеного строку виконував покладені на нього обов'язки, нових злочинів не вчинив, він повинен бути звільнений від покарання, яке призначено вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд, -
Подання начальника ПОКРОВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ - задовольнити.
Звільнити від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строкуОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14 грудня 2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 рів обмеження волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга всіма учасниками процесу протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалу складено та підписано 11 січня 2022 року.
Суддя ОСОБА_1