10 січня 2022 року
м. Київ
Справа № 909/246/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Бакуліної С.В. (доповідач),
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 (головуючий суддя - Желік М.Б., судді: Орищин Г.В., Галушко Н.А.) та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.07.2021 (суддя Ткаченко І.В.)
у справі №909/246/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд"
до Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"
про визнання протиправними дій по складанню та розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" (далі - ТОВ "Альфабуд") звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (далі - АТ "Прикарпаттяобленерго") про визнання протиправними дій по складанню та розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією від 24.03.2017 №083240.
Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 06.07.2021 у справі №909/246/20, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021, у позові ТОВ "Альфабуд" до АТ "Прикарпаттяобленерго" про визнання протиправними дій по складанню та розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією відмовив.
ТОВ "Альфабуд" звернулося 16.12.2021 (згідно з даними на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження; (2) скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.07.2021 у справі №909/246/20 та ухвалити нове рішення, яким позов ТОВ "Альфабуд" до АТ "Прикарпаттяобленерго" задовольнити повністю.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.
Виходячи з приписів частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання позовної заяви у цій справі) ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 установлено у розмірі 2270,00 грн.
За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Предметом позову у даній справі є визнання протиправними дій по складанню та розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією, тобто одна немайнова вимога.
Враховуючи викладене, за подання касаційної скарги скаржникові необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4540,00 грн (2270,00 грн (прожитковий мінімум на момент подачі скарги) х 200 %).
Скаржником до касаційної скарги додано квитанцію від 13.12.2021 №0.0.2376624992.1 про сплату судового збору у розмірі 4204,00 грн, тобто в меншому розмірі ніж встановлено законом.
Отже, ТОВ "Альфабуд" необхідно надати Суду належні докази, що підтверджують доплату судового збору у розмірі 336,00 грн, що складає різницю між сумою, яку необхідно було сплатити при поданні касаційної скарги (4540,00 грн), та сумою судового збору, сплата якої підтверджується наданим платіжним дорученням (4204,00 грн), за наведеними нижче реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету: 22030102
Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Символ звітності банку: 207
Ураховуючи викладене, касаційна скарга ТОВ "Альфабуд" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.07.2021 у справі №909/246/20 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, а саме подання Суду документа про доплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 336,00 грн.
При цьому Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків іншим учасникам справи.
Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.
Крім того, касаційна скарга ТОВ "Альфабуд" містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.
Оскільки касаційна скарга ТОВ "Альфабуд" підлягає залишенню без руху, то розгляд вищезазначеного клопотання буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.07.2021 у справі №909/246/20 залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфабуд", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.
(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Бакуліна