Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"10" січня 2022 р. м ХарківСправа № 922/4725/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Суслової В.В.
розглянувши матеріали
позовної заяви Фізичної особи-підприємця Ткача Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 )
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 )
про стягнення коштів
Фізична особа-підприємець Ткач Олександр Миколайович звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:
1.Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ) на користь фізичної особи-підприємця Ткач Олександра Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі 39227 доларів США (1055990,84 грн), що включають в себе:
- 36 500 доларів США (982580,00 грн) - сума основної заборгованості;
- 2727 доларів США (73410,84 грн.) - 3% річних.
2. Зазначити в рішенні суду, що органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати 3 % річних відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України за такою формулою: «Борг * Кількість днів прострочення *3/100% / 365 днів» до моменту виконання цього рішення в частині основного боргу і стягнути отриману суму 3% річних з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ) на користь фізичної особи-підприємця Ткача Олександра Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 )
3.Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ) на користь фізичної особи-підприємця Ткач Олександра Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати.
Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання, в якому позивач просить звільнити його від сплати судового збору за подання позовної заяви; у випадку відмови у звільненні від сплати судового збору - відтрочити сплату позивачем Фізичною особою-підприємцем Ткач Олександром Миколайовичем сплату судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. В обґрунтування клопотання позивач вказує на те, що загальний розмір доходу позивача за попередній календарний 2020 рік склав 97650,28 грн., а з огляду на те, що за подання позовної заяви у даній справі судовий збір складає 15839,86 грн., то в даному випадку розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача, у зв'язку з чим, на думку позивача, клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання позовної заяви підлягає задоволенню.
30.11.2021 на електрону адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення до клопотання про звільнення від сплати судового збору з додатком (вх.№7375 від 30.11.2021).
Додаткові пояснення з додатком долучено до матеріалів справи.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2021 для розгляду позовної заяви (вх. № 4725/21) визначено суддю Суслову В.В.
03.12.2021 до канцелярії господарського суду Харківської області від позивача надійшли додаткові пояснення до клопотання про звільнення від сплати судового збору з додатком (вх.№28548 від 03.12.2021).
Додаткові пояснення з додатком долучено до матеріалів справи.
Керуючись частиною шостою статті 176 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що відповідачем у позовній заяві вказано фізичну особу, що не є підприємцем, суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 .
31.12.2021 до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшла відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
Зважаючи на те, що 01-03.01.2022 та 07-09.01.2022 були вихідними, а з 04.01.2022 по 06.01.2022 суддя перебувала у щорічній відпустці, ухвала у даній справі постановляється у перший робочий день судді, тобто 10.01.2022.
Отже, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, проаналізувавши приписи чинного законодавства України, дослідивши обставини, на які посилається позивач в якості обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність вказаного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2270, 00 грн.
А отже, за подання до суду цієї позовної заяви позивач повинен був оплатити судовий збір у розмірі 15839,86 грн.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Проаналізувавши норми ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд констатує, що позивач не входить до переліку осіб, які мають право на звільнення від сплати судового збору або відстрочення або розстрочення сплати судового збору, оскільки позивача, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровано як фізичну особу-підприємця. Зважаючи на вказане, посилання позивача на п.1 ч.1 та ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" є безпідставним.
Крім того, суд вважає за необхідне зауважити на наступному.
Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі, no. 28249/95 від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
У даному випадку, необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб'єктів, яке визначено ГПК України і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору судового збору.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, в даному випадку позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Згідно частини 1, частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи те, що заявником було подано позовну заяву без додержання вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.
Суд звертає увагу позивача, що за умовами частини 3, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 164, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. В клопотанні позивача Фізичної особи-підприємця Ткач Олександра Миколайовича про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
2. Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Ткач Олександра Миколайовича (вх. №4725/21) - без руху.
3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п'ять) днів з дня вручення позивачу даної ухвали.
4. Визначити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 15839,86 грн. (оригінал платіжного доручення чи квитанції).
5. Окремо попередити позивача про те, що частиною четвертою статті 174 ГПК України визначено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому ГПК України.
Ухвалу підписано 10.01.2022.
Суддя В.В. Суслова