Справа № 758/74/22
Категорія 54
про відмову у відкритті провадження у справі
10 січня 2022 року місто Київ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подільського управління поліції Національної поліції у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства звернувся до районного суду з позовом до відповідача Подільського УП ГУ НП в місті Києві, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 15.07.2021 р. про зобов'язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, та процесуально відреагувати у судовому рішення (ст.382 та ст.396 КК України).
Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суддя вважає, що у відкритті провадження за вищевказаним позовом слід відмовити за таких підстав.
Відповідно до ст.19 ч.1 ЦПК України суди загальної юрисдикції розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із сімейних правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи провадження в справах про адміністративні правопорушення.
Заявлені позивачем вимоги, оформлені у вищевказані позовній заяві, не можуть бути предметом розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки зумовлені невиконання ухвали слідчого судді у справі № 758/9378/21, що постановлена в порядку кримінально-процесуального законодавства, а тому не підлягають під дію ЦПК України.
Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Між тим, чинним законодавством не передбачено встановлення судового контролю в порядку цивільного судочинства за виконанням ухвал, постановлених в порядку кримінального судочинства.
Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 5 ст. 534 КПК).
Відповідно до ст.186 ч.1 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
В зв'язку з чим, у відкритті провадження за вищевказаним позовом позивачу слід відмовити з роз'ясненням того, що він має право у встановленому законом порядку звернутись до суду з відповідним процесуальним документом в порядку кримінально-процесуального законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського управління поліції Національної поліції у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала може бути оскаржена позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяН. М. Ларіонова