Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №: 511/2676/21
Номер провадження 3/511/37/22
"10" січня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В, розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працюючої, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт картка: НОМЕР_1 від 15.09.2020 року 5141
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
30.10.2021 року о 15 год.44 хв. в м. Одеса по вул. Пантелеймонівська кут Катериненської пішохід гр. ОСОБА_1 вибігла на проїзну частину дороги із-за передньої частини автомобіля, що стояв на крайній правій смузі руху, в результаті чого стався наїзд мотоциклом, зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення п.п.4.9, 4.10, 4.14 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлена належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного - до суду не надала, заяв про відкладення судового засідання не надала.
Суд вважає зазначити, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов'язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З огляду на вищевикладене, ігнорування ОСОБА_1 виклику до суду, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується:
- протоколом про адміністративні правопорушення серії: ОБ від 09.12.2021 року, відповідно до якого 30.10.2021 року о 15 год.44 хв., в м. Одеса по вул. Пантелеймонівська кут Катериненської пішохід гр. ОСОБА_1 вибігла на проїздну частину дороги із-за передньої частини автомобіля, що стояв на крайній правій смузі руху в результаті чого стався наїзд мотоциклом;
- письмовим поясненням ОСОБА_1 в якому вона пояснила обставини ДТП, та вину свою визнала;
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в якому відображені всі учасники та обставини ДТП;
- схемою до протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, у відповідності до якого ОСОБА_1 вибігла про проїздну частину дороги із-за передньої частини автомобіля, що стояв на крайній правій смузі руху в результаті чого стався наїзд мотоциклом;
- довідкою ЦПП в Одеській області відносно гр. ОСОБА_1 , згідно якої остання має тілесні ушкодження;
- поясненням водія мотоцикла гр. ОСОБА_2 .
Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги пункту п.п.4.9, 4.10, 4.14 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 КУпАП.
Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, визнання своєї вини, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,33,283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт картка: НОМЕР_1 від 15.09.2020 року 5141, судовий збір у розмірі 454.00грн. на користь держави.
Реквізити для зарахування до державного бюджету:
отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001
код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3ст.307 КУпАП).
Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або потерпілим.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Суддя: О. В. Іванова