Справа № 521/22174/21
Провадження №2/521/1991/22
про залишення позовної заяви без руху
04 січня 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Одеська міська рада та Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одесі, про поділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування, -
Позивачка звернувся до суду з позовом про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно: 1/4 будинку АДРЕСА_1 .
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Судовий збір позивачем сплачено у розмірі 908 грн. Ціна позову не вказана. Висновок про оцінку спадкового майна також не наданий. Не наданий також технічний паспорт на будинок (не ясно який є такий будинок взагалі та яка його площа).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості майна розмір судового збору попередньо визначає суд. При цьому, суд враховує, що 1/4 частина будинку на даний час коштує не менше як 500 000 грн.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому позивачу з урахуванням вимог ч. 2 ст. 176 ЦПК України необхідно сплатити судовий збір за майновий спір у розмірі 5000 грн. ( з яких 908 грн. вже сплачено).
Відповідно до п. 3 глави 13 розділу І «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року за №282/20595, нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Така постанова позивачем не надана.
Оскільки зміст позову - це вказівка позивачів на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України) не указано яким чином саме відповідачем, саме як спадкоємцем ( якщо позивач вважає відповідача такою собою) порушені права позивача як спадкоємця. Не указано якими діями саме відповідач порушив, оспорює чи невизнає її прав спадкоємця.
Також не роз'яснено чому позивач вважає його спадкоємцем першої черги, який саме прийняв спадщину й чому вважає себе спадкоємцем першої, оскільки просить провести поділ майна в рівних частках. А згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 року - відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину ( про наявність інших спадкоємців в позові не вказано). При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування (Одеська міська рада) за місцем відкриття спадщини. Позивачем не роз'яснено з яких підстав він вважає відповідача таким, що прийняв спадщину, саме після смерті спадкодавця, як і не роз'яснено чому вважає себе і відповідача спадкоємцями однієї черги. Спадкоємцем якої черги позивач вважає відповідача, а якої себе. Немає посилання на докази цього.
Крім того, відповідно до п. 23 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину (яка повинна бути у вигляді саме постанови) особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Про це указано і в інформаційному листі Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо деяких спірних питань застосування норм цивільного процесуального права від 10.07.2012 р.
Позивачем не роз'яснено з яких підстав, з урахуванням вимог ст. 53 ЦПК України, до справі у якості третіх осіб залучені Одеська міська рада та нотаріальна контора.
На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
На виконання п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі очікує понести у зв'язку із розглядом справи,
Відповідно до ч. 2 ст.83 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов'язаний надати суду всі докази на які він посилається чи подати клопотання в порядку ст.84 ЦПК України у разі неможливості самостійно їх надати.
Так, не надані правовстановлюючі документи на спірний будинок на ім'я спадкодавця, технічний паспорт, довідка про реєстрацію усіх осіб за цією адресою. Не роз'яснено чому позивач не заявляє клопотання про витребування спадкової справи, на яку посилається.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Одеська міська рада та Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одесі, про поділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної на протязі п'яти днів, з дня отримання цієї ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя