Ухвала від 10.01.2022 по справі 910/1797/21

УХВАЛА

10 січня 2022 року

м. Київ

Справа № 910/1797/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "М. Консальт" (далі - ТОВ "М. Консальт")

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рентпроперті"

до ТОВ "М. Консальт"

про стягнення 498 640 грн.,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестхіллс Веста";

товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Реалті",

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "М. Консальт" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 у справі №910/1797/21, а рішення господарського суду міста Києва від 30.06.2021 залишити в силі. Також скаржник просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення.

Дослідивши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною п'ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у даній справі є стягнення 498 640 грн., а, отже, ціна позову у справі № 910/1797/21 не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України.

Наявності таких випадків з матеріалів даної скарги не вбачається і скаржником не наведено та не обґрунтовано.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

У контексті викладеного необхідно враховувати, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

З урахуванням наведеного Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "М. Консальт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 у справі №910/1797/21, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "М. Консальт" клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 у справі №910/1797/21 не розглядається.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293

ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "М. Консальт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 у справі № 910/1797/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова

Попередній документ
102463390
Наступний документ
102463392
Інформація про рішення:
№ рішення: 102463391
№ справи: 910/1797/21
Дата рішення: 10.01.2022
Дата публікації: 11.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (10.01.2022)
Дата надходження: 24.12.2021
Предмет позову: про стягнення 498 640, 00 грн.
Розклад засідань:
23.02.2026 07:53 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2026 07:53 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2026 07:53 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2026 07:53 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2026 07:53 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2026 07:53 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2026 07:53 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2026 07:53 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2026 07:53 Північний апеляційний господарський суд
16.04.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
28.05.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
16.06.2021 11:10 Господарський суд міста Києва
30.06.2021 10:10 Господарський суд міста Києва
06.10.2021 14:20 Північний апеляційний господарський суд
15.11.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2022 12:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОПИВНА Л В
СЕЛІВАНЕНКО В П (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
Селіваненко В.П.
суддя-доповідач:
КРОПИВНА Л В
ПІДЧЕНКО Ю О
ПІДЧЕНКО Ю О
СЕЛІВАНЕНКО В П (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
Селіваненко В.П.
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Реалті"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ''Інвестохіллс Веста''
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
відповідач (боржник):
ТОВ "М.Консальт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Консальт"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТПРОПЕРТІ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "М.Консальт"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Консальт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТПРОПЕРТІ"
позивач (заявник):
ТОВ "Рентпроперті"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТПРОПЕРТІ"
представник відповідача:
Адвокат Рябко С.О.
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПАШКІНА С А
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А
СІТАЙЛО Л Г