10 січня 2022 року
м. Київ
Справа № 905/813/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О.О. - головуючого, Картере В.І., Пєскова В.Г.
розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрокомп"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2021
у складі колегії суддів: Радіонової О. О. (головуючої), Медуниці О. Є., Черноти Л. Ф.
та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.10.2021
у складі судді Чорненької І. К.
за заявою кредитора Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б. В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.)
про визнання недійсними правочинів боржника
у справі за заявою Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б. В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.)
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Галпап Плюс"
про банкрутство
14.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадрокомп" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 (повний текст складено 13.12.2021) та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.10.2021 у справі № 905/813/20.
Одночасно, у прохальній частині касаційної скарги, скаржником порушено питання щодо зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 905/813/20 визначено колегію суддів у складі: Банасько О. О. (головуючий), Картере В. І., Пєсков В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу суду від 24.12.2021.
29.12.2021 до Верховного Суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Галпап Плюс" надійшли заперечення на касаційну скаргу.
Розглянувши матеріали касаційної скарги прийшов до таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження (частина друга цієї статті). Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України та наводить достатнє для відкриття касаційного провадження обґрунтування цієї підстави.
Розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрокомп" та заперечення на касаційну скаргу, які за змістом є відзивом на касаційну скаргу та запереченням проти зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що ця скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту.
Підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України не встановлено.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 905/813/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрокомп" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.10.2021.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 294 ГПК України учасникам справи надається строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 24.01.2022.
З огляду на подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції та задля забезпечення повноти її розгляду Верховний Суд витребовує з Господарського суду Донецької області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 905/813/20.
Щодо клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення
Порушуючи питання про зупинення виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 06.10.2021 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, скаржником не наведено жодного обґрунтування окрім посилання на приписи статті 332 ГПК України.
Розглянувши вказане клопотання, судом приймається до уваги таке.
За приписами частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Законодавець не обмежив дискреційні повноваження судів щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду або його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання). Водночас, Верховний Суд виходить з того, що особливістю таких ухвал суду касаційної інстанції є те, що вони приймаються лише на стадіях виконання судового рішення, тобто, після ухвалення судового рішення у справі, що набрало законної сили. Оскільки однією з основних засад судочинства в Україні є обов'язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України), свобода судового розсуду у такому випадку не є необмеженою. Суд має право вчинити відповідні дії, але лише у виняткових випадках, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди.
При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Так, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.
Водночас, сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.
Разом з тим, набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов'язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії оскаржених рішень.
Крім того, суд касаційної інстанції враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.
Європейський суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (див. mutatis mutandis рішення у справі "Шмалько проти України" (Shmalko v. Ukraine) від 20.07.2004, N 60750/00, § 43)).
Оскільки у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрокомп" про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не наведено переконливих доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а ті, які наведенні - зводяться до припущень заявника, у його задоволенні необхідно відмовити.
Ураховуючи наведене й керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 301, 326, 332 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 905/813/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрокомп" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.10.2021.
2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрокомп" на 10 лютого 2022 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24.01.2022.
4. Витребувати з Господарського суду Донецької області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 905/813/20.
5. Відмовити у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 06.10.2021.
6. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
7. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у т. ч. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або іншими дистанційними засобами зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
8. Інформацію по справі № 905/813/20, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. О. Банасько
Судді В. І. Картере
В. Г. Пєсков