ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
про відкриття провадження у справі
10 січня 2022 року, м. Херсон, справа № 923/4/22
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом заступника керівника Генічеської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі
позивача-1: Південного офісу Держаудитслужби
позивача-2: Центру з обслуговування закладів освіти Новотроїцької селищної ради
позивача-3: Управління гуманітарної політики Новотроїцької селищної ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діском Юкрейн"
про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення надмірно сплачених коштів у сумі 44580,80 грн,
Щодо поданого позову
04.01.2022 до суду надійшла позовна заява заступника керівника Генічеської окружної прокуратури Херсонської області (75500, Херсонська область, Генічеський район, м. Генічеськ, проспект Миру, буд. 48; ідентифікаційний код 04851120), подана в інтересах держави в особі позивачів Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83; ідентифікаційний код 40477150), Центру з обслуговування закладів освіти Новотроїцької селищної ради (75300, Херсонська область, Генічеський район, смт. Новотроїцьке, вул. М.І. Білошкури, буд. 2; ідентифікаційний код 38248807) та Управління гуманітарної політики Новотроїцької селищної ради (75300, Херсонська область, Генічеський район, смт. Новотроїцьке, вул. Соборна, буд. 77; ідентифікаційний код 43949166) з вимогами, спрямованими до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діском Юкрейн" (73002, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 20, офіс 411; ідентифікаційний код 37464769) про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 31.08.2021 до договору № 7-Т від 07.07.2021 та стягнення надмірно сплачених коштів у сумі 44580,80 грн.
До заяви Позивачем надані докази, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сплати судового збору у розмірі 4540 грн, направлення її копії Відповідачу.
Безпосередньо позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам положень статей 162, 163, 164 Господарського процесуального кодексу України, та вона подана із додержанням правил юрисдикції суду, що відповідає приписам статей 27, 29 та 30 того ж Кодексу, у зв'язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.
Щодо прокурорського представництва
Вирішуючи питання правомірності поданої заяви в контексті права прокурора на звернення до суду з позовом в інтересах держави та підтвердження судом підстав для представництва, суд зазначає, що статтею 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні умови такого представництва. Зокрема, за змістом частин 3 та 4 цієї статті прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
В свою чергу, за частинами 3 та 4 статті 23 Закону України “Про прокуратуру” прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
У даному випадку прокурором у тексті позовної заяви вказано, що порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі" унеможливлює раціональне та ефективне використання державних коштів і може спричинити істотну шкоду інтересам держави.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що прокурором наведені достатні підстави для представництва інтересів держави в суді.
Щодо визначення порядку провадження у справі
Відповідно до частини 1 статті 12 ГК України господарське судочинство здійснюється у порядку наказного та позовного провадження, яке (тобто позовне) може бути загальним або спрощеним.
При вирішенні питання про розгляд справи у порядку загального позовного або спрощеного провадження суд враховує положення частини 3 статті 247 того ж Кодексу, а саме категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, а тому вважає за необхідне призначити розгляд справи у порядку загального провадження.
З метою виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання з урахуванням строків підготовки сторін для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на таку відповідь (за їх наявності), встановлених приписами статей 165, 166, 167 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 166, 176, 247 ГПК України,
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального провадження.
3. Призначити засідання по справі на 15 лютого 2022 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206.
4. Установити Товариству з обмеженою відповідальністю "Діском Юкрейн" строк для подачі відзиву на позов - 04.02.2022, а заперечення у випадку їх наявності - 14.02.2022.
5. Установити керівнику Генічеської окружної прокуратури Херсонської області, Південному офісу Держаудитслужби, Центру з обслуговування закладів освіти Новотроїцької селищної ради та Управлінню гуманітарної політики Новотроїцької селищної ради строк для подачі відповіді на відзив - 09.02.2022.
6. Викликати в судове засідання представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі “Судова влада України” за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.
Суддя М.К. Закурін