[1]
23 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей відповідно до заяви ОСОБА_5 від 05 жовтня 2021 року,
за участю ОСОБА_5 ,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей відповідно до заяви ОСОБА_5 від 05 жовтня 2021 року відмовлено.
Ухвала слідчого судді обґрунтована тим, що заява ОСОБА_5 від 05 жовтня 2021 року про можливе вчинення першим заступником керівника Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, яка є предметом дослідження у рамках даної справи №761/36510/21, за замістом є ідентичною її заяві від 07 липня 2021 року у справі №761/26760/21, яка була розглянута слідчим суддею та задоволена, а ухвалою слідчого судді від 17 серпня 2021 року на слідчого ДБР покладено обов'язок внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року та задовольнити її скаргу на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей відповідно до заяви ОСОБА_5 від 05 жовтня 2021 року в повному обсязі.
Обґрунтовуючи свої вимоги, апелянт вказує, що слідчий суддя, в порушення вимог ст. 26 КПК України, безпідставно відмовила в задоволенні скарги.
Так, слідчий суддя не звернув уваги, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а враховуючи, що на розгляд слідчого судді було винесено лише питання невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, скарга підлягала задоволенню в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 , яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, виходячи з таких підстав.
Висновок, викладений в оскаржуваній ухвалі слідчого судді щодо підстав відмови в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей відповідно до заяви ОСОБА_5 від 05 жовтня 2021 року, відповідає фактичним обставинам провадження та ґрунтується на вимогах закону.
Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 звернулась до ДБР із заявою про вчинення першим заступником керівника Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 366 КК України, які полягали у постановленні останньою неправомірного рішення про визначення групи прокурорів від 23 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №12018100010001092 від 07 лютого 2018 року.
Ухвалою слідчого судді від 17 серпня 2021 року (справа №761/26760/21) скарга на бездіяльність слідчого ДБР щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення першим заступником керівника Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 366 КК України задоволена, на слідчого ДБР покладений обов'язок внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_8 від 07 липня 2021 року.
11 жовтня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань України щодо невнесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга ОСОБА_5 обґрунтована тим, що 05 жовтня 2021 року вона звернулась до Державного бюро розслідувань України з заявою про вчинення першим заступником керівника Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365 та ч. 1 ст. 366 КК України, які полягали у постановленні останньою неправомірного рішення про визначення групи прокурорів від 23 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №12018100010001092 від 07 лютого 2018 року.
Оскільки за аналогічною скаргою ОСОБА_5 слідчим суддею вже було прийнято рішення, яким на слідчого ДБР покладений обов'язок внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення першим заступником керівника Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 366 КК України, то слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого.
При цьому слідчий суддя не порушив вимог ст. 26 КПК України, як це стверджує апелянт, оскільки відповідно до вимог частини третьої вказаної статті вирішив лише те питання, яке було винесене на його розгляд заявницею, а саме: розглянув скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, що віднесено до повноважень слідчого судді згідно з ч. 1 ст. ст. 306 КПК України.
Отже, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей відповідно до заяви ОСОБА_5 від 05 жовтня 2021 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей відповідно до заяви ОСОБА_5 від 05 жовтня 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №761/36510/21
Провадження № 11-сс/824/6289/2021
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1