10 січня 2022 року Чернігів Справа № 620/1238/21
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Клопота С.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/1238/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні в повному обсязі: визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком через незарахування до трудового стажу для обчислення пенсії періодів:
- навчання з 01.09.1978 по 21.07.1979 ТУ-3 м. Києва (технічне училище) за професією складальника напівпроводнікових приладів - 10 місяців 20 днів;
- служби в рядах радянської армії з 09.10.1983 по 12.01.1987 - 3 роки 3 місяці 3 дні;
- роботи в Нижньоянському річному порту ЛОРП МРФ Якутської АССР (в районі Крайньої Півночі) з 17.06.1988 по 09.06.1995 з врахуванням кратного обчислення - 8 років 1 місяць 13 днів.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до трудового стажу для обчислення пенсії наступні періоди:
- навчання з 01.09.1978 по 21.07.1979 ТУ-3 м. Києва (технічне училище) за професією складальника напівпроводнікових приладів - 10 місяців 20 днів;
- служби в рядах радянської армії з 09.10.1983 по 12.01.1987 - 3 роки 3 місяці 3 дні;
- роботи в Нижньоянському річному порту ЛОРП МРФ Якутської АССР (в районі Крайньої Півночі) з 17.06.1988 по 09.06.1995 з врахуванням кратного обчислення - 8 років 1 місяць 13 днів.
Позивач звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки судом не вирішено питання щодо вимоги про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 пенсію згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 15 серпня 2020 року з врахуванням зазначеного стажу.
Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.
Позивач звертаючись до суду просила:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відмову у призначенні пенсії за віком через незарахування до трудового стажу для обчислення пенсії періодів:
- навчання з 01.09.1978 по 21.07.1979 ТУ-3 м. Києва (технічне училище) за професією складальника напівпроводнікових приладів - 10 місяців 20 днів
- служби в рядах радянської армії з 09.10.1983 р. по 12.01.1987 - 3 роки 3 місяці 3 дні
- роботи в Нижньоянському річному порту ЛОРП МРФ Якутської АССР (в районі Крайньої Півночі) з 17.06.1988 по 09.06.1995 року з врахуванням кратного обчислення - 8 років 1 місяць 13 днів
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати їй до трудового стажу для обчислення пенсії зазначені періоди навчання, служби в радянській армії та роботи та призначити (розглянути питання про призначення) їй пенсію згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 15 серпня 2020 року з врахуванням зазначеного стажу.
З огляду на рішення суду, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 судом не вирішено позовну вимогу про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 пенсію згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 15 серпня 2020 року з врахуванням зазначеного стажу.
Своєю чергою, відповідно до пункту 1 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Згідно із частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов'язання вчинити певні дії.
В силу положень статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно із частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Завдання судочинства досягаються шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Ці вимоги закріплюють у національному законодавстві положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий судовий розгляд. Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.
Одночасно, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
За таких обставин, з метою ефективного відновлення порушеного права позивача та уникнення необхідності повторного звернення до суду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення суду.
Керуючись статтями 241-243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду - задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 пенсію згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 15 серпня 2020 року з врахуванням стажу, а саме:
- навчання з 01.09.1978 по 21.07.1979 ТУ-3 м. Києва (технічне училище) за професією складальника напівпроводнікових приладів - 10 місяців 20 днів;
- служби в рядах радянської армії з 09.10.1983 по 12.01.1987 - 3 роки 3 місяці 3 дні;
- роботи в Нижньоянському річному порту ЛОРП МРФ Якутської АССР (в районі Крайньої Півночі) з 17.06.1988 по 09.06.1995 з врахуванням кратного обчислення - 8 років 1 місяць 13 днів.
Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1
Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вул.П'ятницька, 83-А,м.Чернігів,14005 код ЄДРПОУ 21390940
Повний текст рішення виготовлено 10 січня 2022 року.
Суддя С.Л. Клопот