10 січня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/7170/21-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
05 січня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подано до суду клопотання, в якому відповідач просить суд замінити його на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Питання заміни неналежної сторони врегульовано статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до частини п'ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Отже, питання щодо заміни неналежного відповідача на належного вирішується з урахуванням думки позивача.
Частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена можливість проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін з ініціативи суду.
Перевіривши матеріали справи, з метою врахування позиції позивача щодо поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області клопотання про заміну відповідача у цій справі та для встановлення дійсних обставин справи, суд вважає за доцільне розглянути дану справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 48, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Призначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 18 січня 2022 року об 11 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Лелюк