про продовження терміну залишення позовної заяви без руху
м. Черкаси
10 січня 2022 року Справа № 580/4308/21
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов, в якому просить визнати дії відповідача незаконними та зобов'язати відповідача відновити персоніфікацію та відшкодувати моральну шкоду.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, тривалістю на п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останній мав усунути недоліки.
У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення № 1803104486052, ухвала про залишення позовної заяви без руху повернута до суду - 05.01.2022 (відмітка поштового відділення 03.12.2021) «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення у тому числі є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
В свою чергу, положення КАС України не передбачають повернення рекомендованих листів з відміткою "повернення кінець терміну зберігання (за закінченням встановленого строку зберігання)", така відмітка не передбачена як причина невручення судового рішення. Ця відмітка не розкриває суті причини неможливості вручити адресату відповідний рекомендований лист.
Подібна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, від 12.02.2019 у справі №906/142/18 та у постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 814/1469/17.
Таким чином, повернення поштового відправлення, яким позивачу направлено копію ухвали про залишення позовної заяви без руху з відміткою повернення "про закінчення терміну зберігання", не може свідчити про обізнаність позивача щодо її існування та як наслідок, наявності у нього можливості виконати таку ухвалу суду шляхом усунення недоліків позовної заяви, визначених у цій ухвалі у встановлений судом строк.
Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, суд повторно надає позивачу строк для виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху та приведення позову до вимог ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали суду від 25.11.2021 недоліків позову, встановивши термін - 10 днів з дати отримання ним цієї ухвали.
У разі невиконання вимог, позовна заява буде повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Петро ПАЛАМАР