10 січня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/17252/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області Євенко Наталії Юріївни щодо розгляду за участю представника відповідача справи №440/17252/21 за позовом Фермерського господарства "Чілінгар" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за вищевказаним позовом.
Провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 15.12.2021 із призначенням її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).
Ухвалою від 30.12.2021 заперечення представника Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи №440/17252/21 залишено без задоволення.
04.01.2022 до суду надійшов відзив на адміністративний позов, у якому представник Головного управління ДПС у Полтавській області Євенко Н.Ю. також заявила клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача.
Надаючи оцінку мотивам заявленого клопотання, суд виходить з наступного.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про її незначну складність, оскільки предмет спору зводиться до необхідності встановлення правомірності дій контролюючого органу під час аналізу наданих документів для здійснення реєстрації податкових накладних та вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), що відповідає вимозі частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від порядку провадження.
Про існування будь-яких обставин, які можуть бути встановлені виключно у судовому засіданні, представник Головного управління ДПС у Полтавській області у заявленому клопотання не повідомив.
У зв'язку з цим, клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області Євенко Н.Ю. щодо розгляду справи №440/17252/21 з повідомленням сторін слід залишити без задоволення за необґрунтованістю.
Суд нагадує відповідачу, що розгляд справи без виклику учасників не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні суду письмових заяв та додаткових пояснень по суті позову.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області щодо розгляду за участю представника відповідача справи №440/17252/21 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Б. Супрун