печерський районний суд міста києва
Справа № 757/68581/21-к
06 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №42021102060000044 від 05.05.2021,-
30.12.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №42021102060000044 від 05.05.2021.
На думку захисника, вказане повідомлення про підозру не відповідає вимогам ст. 277 КПК України, а матеріали кримінального провадження не містять достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.
У судове засідання з'явився захисник підозрюваного, підтримав скаргу з викладених у ній підстав. Також, надав копію протоколу допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як на підтвердження того, що зазначені особи не знайомі з ОСОБА_5 , відтак, не вступали в попередню змову для вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор у кримінальному провадженні в судовому засіданні щодо скарги заперечував, вважаючи її вимоги необґрунтованими і безпідставними. Зазначив, що під час досудового розслідування обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, підтверджується матеріалами кримінального провадження, та обґрунтованість підозри підтверджено ухвалами суду про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та відсторонення від посади.
Вислухавши пояснення захисника в обґрунтування скарги, пояснення прокурора, вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021102060000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.
13.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Розпорядженням Голови Печерської районної в місті Києві державної адміністрації № 759-к від 11.12.2015 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної у місті Києві державної адміністрації.
Згідно змісту повідомлення про підозру, ОСОБА_5 протиправно використала надані їй владні повноваження та своє службове становище, умисно вчинивши тяжкий корисний корупційний злочин у сфері службової діяльності, за наступних обставин.
Так, у начальника управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на розтрату коштів, які перебувають у розпорядженні управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві.
З цією метою, ОСОБА_5 :
-залучила для протиправної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та заступника начальника управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_8 склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника групи;
-13.08.2020 забезпечила опублікування на веб-порталі Уповноваженого органу - «prozorro.gov.ua» оголошення UA-2020-08-13-004675-c про проведення відкритих торгів по предмету закупівлі: товари ДК 021:2015:39160000-1: Шкільні меблі (39160000-1 - стілець для зони відпочинку) у кількості 1470 шт. з очікуваною вартістю 1 190 000,00 грн.;
-з метою приховання протиправної діяльності та надання законності своїх дій, ініціювала проведення наради з директорами навчальних закладів Печерського району міста Києва, на якій ініціювала проведення закупівлі шкільних меблів, а саме стільців для зони відпочинку після внесення змін до річного плану закупівель.
-з метою приховання своєї незаконної діяльності забезпечила подання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тендерної пропозиції участі у конкурсних торгах (кваліфікаційну пропозицію, цінову пропозицію);
-забезпечила перемогу у закупівлі ФОП ОСОБА_6
-достеменно розуміла, що реальна ринкова вартість стільців в два рази нижча та становить 473 340 грн.
-22.09.2020 як начальник Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_5 , уклала договір про закупівлю товарів № ВТ/2107-ВВ.
-залучила до протиправної діяльності заступника начальника управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_8 , з метою недопущення свого викриття.
В подальшому, ОСОБА_8 спільно з ФОП ОСОБА_6 підписали акт прийому-передачі товару до Договору № ВТ/2107-ВВ від 22.09.2020, який не відповідає дійсності, в частині характеристик товару, за наступними показниками: глибина виробу, ширина сидіння та матеріалами оббивки.
Вказаними діями, на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України.
Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ст.277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості:1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім'я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Слід зазначити про те, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та надану копію повідомлення про підозру від 13.10.2021, убачає, що посилання сторони захисту на те, що у повідомленні про підозру відсутні фактичні обставини події, підтвердженні доказами, які б вказували на наявність складу злочину, ґрунтується лише на припущеннях органу досудового розслідування та без достатніх доказів на підтвердження обставин інкримінованого діяння, є безпідставними.
Крім того, підозра була досліджена слідчими суддями при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу та відсторонення від посади ОСОБА_5 та з урахуванням цих обставин, вказана підозра була визнана обґрунтованою, так як такий висновок судових органів може бути лише за умови, що сама підозра відповідає вимогам ст.277 КПК України.
Слідчий суддя звертає увагу, що для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Доводи сторони захисту про те, що підозра є необґрунтованою спростовується дослідженими судом у повному обсязі матеріалами під час судового розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя приходить висновку, що повідомлення про підозру від 13.10.2021 у кримінальному провадженні №42021102060000044 від 05.05.2021, є законним, вмотивованим та відповідає вимогам ст.277 КПК України, у зв'язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.
Інші доводи сторони захисту про відсутність доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення не є предметом розгляду слідчого судді, оскільки повинні перевірятися при розгляді обвинувального акту в суді.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.277-278, 303, 305-307, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №42021102060000044 від 05.05.2021 - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1