Справа №489/4136/21
Провадження №3/489/23/22
іменем України
06 січня 2022 року м.Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., за участі захисника Шоломона О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу серія ААБ №103882 від 17.06.2021 року, 17.06.2021 року, о 08 год. 40 хв. в м.Миколаїв, Інгульський район, вул. Херсонське шосе,100, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «RENAULT PREMIUM 450.18Т» державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом "SCHMITZ S01" державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, млява мова), в установленому законом порядку та законну вимогу поліцейського водій пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер ARAM2299, згідно тесту №1614 результат огляду - 0,35 % проміле, від огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі - відмовився. Особа, яка складала проткол, дійшла висновку, що своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що був тверезий і був не згоден із результатом алкотестеру, оскільки порушено процедуру огляду, від огляду в медзакладі дійсно відмовився.
Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Виходячи із положень ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, який є підставою для висунутого обвинувачення.
За змістом ч.2, ч.3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Пунктом 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів
для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду, затвердженим відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі - Порядок), визначено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Тобто, статтею 266 КУпАП, пунктом 6 Порядку та пунктом 7 розділу І Інструкції чітко і послідовно визначено алгоритм огляду поліцейським водія на стан сп'яніння.
Посадова особа, інспектор 1 взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенант поліції Шиян В.В. під час складання протоколу серії ААБ №103882 від 17.06.2021 року дійшов висновку, що водієм ОСОБА_1 порушено п.2.9 "а" Правил дорожнього руху, що фактично не відповідає обставинам викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення та зафіксованим нагрудною відеокамерою поліцейського, оскільки після незгоди ОСОБА_1 з результатами продуття газоаналізатору Драгер ARAM2299, тест №1614 та його подальшої відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, у поліцейського фактично були відсутні докази перебування особи у стані сп'яніння, оскільки незгодою із результатом алкотестера такий тест поставлено під сумнів, а дії особи підпадали під порушення п.2.5 Правил дорожнього руху.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер Schmautzer)проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».
Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки результат тесту на стан сп'яніння є недопустимим доказом, а обвинувачення особі у відмові від проходження огляду в протоколі не пред'являлось.
Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
Закрити справу про адміністративне правопорушення у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Миколаєва.
Суддя