Іменем України
05 січня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/1131/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., за участю секретаря судового засідання Гринчук О.К., розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом: Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав"
вул. А.Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 10, м. Київ, 02002
офіційна електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Жемчужного Дмитра Миколайовича
АДРЕСА_1
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
на стороні позивача: Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав", вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 7, м. Київ, 02002, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2
третя особа-2 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
на стороні позивача: Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 1, м. Київ, 02002, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1
про стягнення 11923,98грн
за участю представників учасників справи:
від позивача: не прибув,
від відповідача: не прибув.
Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" подано позов до Фізичної особи-підприємця Жемчужного Дмитра Миколайовича про стягнення 11923,98грн, з яких: сума основного боргу - 11806,45грн, три проценти від простроченої суми - 105,77грн, інфляційні втрати - 11,76грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором № КБР-74/05/21-Н про забезпечення правомірного використання об'єктів суміжних прав в публічних закладах від 01.05.2021.
Ухвалою господарського суду від 08.11.2021, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 02.12.2021. Також даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб 1 та 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Громадську спілку "Українська ліга авторських та суміжних прав" та Приватну організацію "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами". Задоволено заяву представника позивача - адвоката Хлєбнікова С.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Встановлено учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи.
Позивач та треті особи були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення, які містяться в матеріалах справи.
Ухвала суду від 08.11.2021, направлена на адресу відповідача (вул. Кільцева, буд. 20, кв.18/4, м. Чернігів, 14030), що відповідає зареєстрованому місцю проживання відповідача згідно з витягом з ЄДР, повернулася 16.11.2021 до суду неврученою, з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".
29.11.2021 через канцелярію суду від третіх осіб надійшли пояснення по суті справи, в яких треті особи просять суд задовольнити позовні вимоги повністю.
Уповноважені представники учасників справи у призначене судове засідання 02.12.2021 не прибули. Суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 05.01.2022 на 09:00, про що на адресу учасників справи направлено ухвалу повідомлення.
Позивач та треті особи були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення, які містяться в матеріалах справи.
Ухвала суду від 02.12.2021, направлена на адресу відповідача, повернулася 07.12.2021 до суду неврученою, з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".
Уповноважені представники учасників справи у призначене судове засідання 05.01.2022 не прибули.
Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.
Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Крім того, у даному випадку, суд враховує, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою суду по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
Матеріали справи свідчать про те, що суд належним чином повідомив учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень.
Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.
Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Оскільки відповідач відзиву на позовну заяву, у встановлений судом строк, без поважних причин, не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.
Встановивши обставини справи, зміст спірних правовідносин, дослідивши та оцінивши подані докази, розглянувши подані документи, суд встановив:
01.05.2021 між ФОП Жемчужин Дмитро Миколайович (надалі - Користувач, відповідач) та Громадською спілкою "Українська ліга авторських та суміжних прав" (надалі - Суміжна організація, третя особа-1), Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (надалі - Авторська організація, третя особа-2), Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" (надалі ПО УЛАСП, Позивач), всі разом - сторони, укладено договір № КБР-74/05/21-Н про забезпечення правомірного використання об'єктів авторського права та об'єктів суміжних прав в публічних закладах, який є комплексним та направлений на забезпечення правомірного використання об'єктів авторського права та об'єктів суміжних прав в публічних закладах Користувача (надалі - договір).
Відповідно до п.1.1 договору Користувач доручає ПО УЛАСП укласти від його імені та за його рахунок договори, за якими Користувач отримає одночасно як дозвіл на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо об'єктів суміжних прав (фонограм та зафіксованих у них виконань).
Сторони цим договором передбачають особливий порядок перерахування коштів від користувача до Авторської організації та Суміжної організації, який при цьому не пов'язаний із жодними додатковими витратами з боку Користувача, а направлений на раціональний поділ роялті за напрямками оплати за використання об'єктів авторського права та суміжних прав (п.1.2 договору).
Відповідно до п.2.1 договору критерії, за якими відбирались контрагенти, у яких Користувач отримує дозвіл щодо публічного виконання в сфері авторського права та в сфері суміжних прав: наявність репрезентативності (великої кількості майнових прав в управлінні) та/або наявність акредитації. В результаті контрагентами Користувача були обрані наступні організації: для публічного виконання фонограм та зафіксованих у них виконань - Суміжна Організація; для публічного виконання творів - Авторська організація.
Згідно з п.3.1, 3.2, 3.3 договору, договір про надання дозволу на використання суміжних прав та виплату винагороди за використання об'єктів суміжних прав укладається строком на 1 (один) рік (із автоматичною пролонгацією) і є за своєю правовою природою ліцензійним договором.
Договір про надання дозволу на використання авторського права та виплату винагороди за використання об'єктів авторського права укладається строком на 1 (один) рік (із автоматичною пролонгацією) і є за своєю правовою природою ліцензійним договором.
За договорами, зазначеними в п.31. та 3.2 Користувач здійснює оплату за весь строк дії договору шляхом виплат в розстрочку, а саме здійснює оплату щомісячно платежами, розмір яких встановлено у Додатку №3 до цього договору. При цьому Користувачем здійснюється оплата єдиним платежем, як за авторські, так і за суміжні права (надалі - Єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права) в розмірі, що зазначений в Додатку №3 до цього договору (з урахуванням інших положень договору) в строк для сплати Роялті, що визначений у Додатку №3 до цього договору на рахунок ПО УЛАСП.
ПО УЛАСП може надсилатися Користувачу рахунок-фактуру в електронній формі, підписаний із використанням електронного цифрового підпису за допомогою системи електронного документообігу.
Відповідно до п. 3.5 договору передбачено механізм розстрочки.
Відповідно до умов п.3.6 договору отриманий ПО УЛАСП від Користувача Єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права перераховується ПО УЛАСП на рахунок Суміжної організації та на рахунок Авторської організації. Пропорції щодо перерахування - завжди в рівних частках (50% на 50%).
Надання дозволу, строк його дії, спосіб використання об'єктів авторського права та суміжних прав визначаються безпосередньо у Додатках №1 та №2 до цього договору. Строк дії договору визначається строком дії того дозволу, який буде діяти довше (враховуючи Додаток №1 та Додаток №2 до цього договору). Адреса публічного закладу (адреси публічних закладів) (прим. - територія), в яких Користувач отримує дозволи використовувати об'єкти авторського права та суміжних прав, визначені в Додатку №3 до цього договору. Розмір винагороди (роялті) визначається сторонами як в Додатку №3 та Додатках №1 та №2 відповідно стосовно суміжних прав та стосовно авторських прав. Порядок виплати сукупної суми винагороди (роялті) Користувачем на рахунок ПО УЛАСП встановлений цим договором та Додатком№3 до нього при цьому порядок сплати винагороди роялті ПО УЛАСП (від імені і за рахунок Користувача) на користь Авторської організації та Суміжної організації встановлений також відповідно Додатками №1 та №2 до цього договору.
Пунктом 5.5 договору сторони передбачили, що ПО УЛАСП, отримавши від Користувача Єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права, має перерахувати 50% винагороди (роялті) від такого платежу на поточний рахунок Авторської організації, а інші 50% винагороди (роялті) від такого платежу на поточний рахунок Суміжної організації. Авторська організація та/або Суміжна організація матиме право вимагати від ПО УЛАСП сплати винагороди (роялті) тільки в тому обсязі, в якому ПО УЛАСП таку винагороду фактично отримав від Користувача.
01.05.2021 між Користувачем, від імені якого діє ПО УЛАСП, та Суміжною організацією підписано Додаток №1 до договору - договір про надання дозволу на використання об'єктів суміжних прав та виплату винагороди за використання об'єктів суміжних прав.
01.05.2021 між Користувачем, від імені якого діє ПО УЛАСП, та Авторською організацією підписано Додаток №2 до договору - договір про надання дозволу на використання об'єктів авторського права та виплату винагороди за використання об'єктів авторського права.
01.05.2021 сторонами договору підписано Додаток №3, відповідно до умов якого визначено заклад, у якому Користувач здійснює використання об'єктів суміжних прав та об'єктів авторських прав: ресторан "Мясник", м. Чернігів, пр. Миру, 53, кількість місць у закладі: 25. Також сторонами погоджено наступний розмір Єдиного щомісячного сукупного платежу за майнові права: 1000,00грн. Передбачено, що він сплачується не пізніше ніж за п'ять днів до початку місяця, за який він здійснюється. Перший платіж здійснюється не пізніше п'яти календарних днів з моменту підписання Основного договору. Не зважаючи на дату укладання договору, користувач здійснює перший платіж за весь місяць (календарний період), в якому було укладено Основний договір.
01.05.2021 сторонами договору підписано Додаток №5 - угоду щодо питань обробки персональних даних в процесі взаємодії.
Як зазначає позивач у позовній заяві, у зв'язку із введенням карантину у травні 2021 року сума щодо сплати винагороди (роялті) у розмірі одного щомісячного єдиного платежу за авторські і суміжні права (1000,00грн) була перерахована і становить 806,45грн за зазначений період (один місяць).
Відповідач не сплачував за договором кошти за період дії договору з травня 2021 року по квітень 2022 року, тому заборгованість по договору становить 11806,45грн, що стало підставою для нарахування 3% річних за період з 16.05.2021 по 01.09.2021 у сумі 105,77грн та інфляційних втрат за період з 16.05.2021 по 01.09.2021 у сумі 11,76грн та звернення з позовом до суду.
Треті особи у своїх поясненнях зазначали, що станом на момент подання позовної заяви до суду позивач має зобов'язання перед ними по перерахунку коштів у розмірі 5903,20грн.
Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.
Відповідно до ратифікованої Законом України від 17.07.2007 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п.1 ст.6) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Як передбачено ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Статтею 11 ЦК України та ст. 174 ГК України визначено, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Як встановлено судом, 01.05.2021 року між Фізичною особою-підприємцем Жемчужиним Дмитром Миколайовичем, Громадською спілкою "Українська ліга авторських та суміжних прав", що здійснює розширене колективне управління майновими правами суб'єктів суміжних прав та інших правовласників в сфері суміжних прав та є акредитованою організацією колективного управління, Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", що здійснює управління (на колективній основі) майновими правами суб'єктів авторського права та інших правовласників в сфері авторського права та Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" (ПО УЛАСП), як особою яка виконує допоміжну функцію за цим договором щодо поділу винагороди (роялті) яку сплачує користувач між репрезентативними організаціями колективного управління відповідно до їх сфер діяльності, укладено договір про забезпечення правомірного використання об'єктів авторського права та об'єктів суміжних прав в публічних закладах № КБР-74/05/21-Н.
Вказаний договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками, що свідчить про набрання ним чинності.
Суд зазначає, що на підставі ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами договору виникло господарське зобов'язання, яке в силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до норм ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Договір про забезпечення правомірного використання об'єктів авторського права та об'єктів суміжних прав в публічних закладах № КБР-74/05/21-Н від 01.05.2021 з додатками за своєю правовою природою є ліцензійним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1109 ЦК України за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону.
Згідно із ч. 3-6 ст. 1109 ЦК України у ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об'єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об'єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об'єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір.
Як зазначається в п. 5.1. договору, сторони передбачили, що у разі виникнення заборгованості відповідача за договором (основним договором із додатками до нього) позов (позови) на стягнення такої заборгованості може бути поданий окремо авторською організацією до відповідача щодо наявної у відповідача окремої заборгованості перед авторською організацією, окремо суміжною організацією до відповідача щодо наявної у відповідача окремої заборгованості перед суміжною організацією, а також у разі досягнення домовленості між авторською організацією та суміжною організацією ними може бути поданий спільний позов про стягнення заборгованості з відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що сторони самостійно, за власним волевиявленням, визначили в договорі № КБР-74/05/21-Н від 01.05.2021 суб'єкта подання позову, а саме позов може бути поданий окремо Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (Авторською організацією), Громадською спілкою "Українська ліга авторських та суміжних прав" (Суміжною організацією) або їх спільний позов у разі досягнення домовленості між авторською організацією та суміжною організацією. При цьому, судом відзначається, що Приватна організація "Українська ліга авторських та суміжних прав" як особа, яка виконує допоміжну функцію за цим договором щодо поділу винагороди (роялті), яку сплачує користувач між репрезентативними організаціями колективного управління відповідно до їх сфер діяльності, правом на подання позову про стягнення заборгованості з відповідача не наділена.
Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Частиною 2 ст. 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
За приписами статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Таким чином, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. При цьому для отримання судового захисту необхідно довести законність цих прав у суді. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19.02.2020 у справі №913/271/19.
Позивачем не доведено порушення його права, за захистом якого було пред'явлено позов, оскільки Приватна організація "Українська ліга авторських та суміжних прав" є особою, яка виконує лише допоміжну функцію за договором щодо поділу винагороди (роялті), яку сплачує відповідач між репрезентативними організаціями колективного управління відповідно до їх сфер діяльності та правом на подання позову про стягнення заборгованості з відповідача не наділена. Відсутність порушеного права (охоронюваного законом інтересу) позивача та відсутність у Приватної організації "Українська ліга авторських та суміжних прав" права і підстав для подання даного позову є підставою для відмови у задоволенні позові.
Враховуючи викладені обставини у позові належить відмовити.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.
З урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача у зв'язку з відмовою у позові.
Керуючись ст. 123, 129, 233, 238, 241, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У позові Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 10, код ЄДРПОУ 37396233) до Фізичної особи-підприємця Жолкевського Володимира Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 11923,98грн відмовити.
Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.
Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Повний текст рішення складено та підписано 06.01.2022.
Суддя В.В. Моцьор