про відмову у відкритті апеляційного провадження
05 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/8875/21 пров. № А/857/19627/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Матковської З. М.
Хобор Р. Б.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року у справі № 460/8875/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ПОЛІССЯ" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протипраними та скасування рішення,
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з порушеннями строків на подання апеляційної скарги, не зазначенням в апеляційній скарзі найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу та не сплатою судового збору. Апеляційний суд надав десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 30.11.2021р. за допомогою електронних засобів зв'язку на адресу електронної пошти rv.official@tax.gov.ua, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка знаходиться в матеріалах справи.
На виконання вимог ухвали 14.12.2021р. апелянт подав, заяву про продовження строку для усунення недоліків в частині сплати судового збору.
Крім того, апелянт подав платіжне доручення №2234 від 08.12.2021р.
Отже, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху в частині сплати судового збору виконана, оскільки, апелянт подав платіжне доручення №2234 від 08.12.2021р. про сплату судового збору.
Таким чином колегія суддів вважає, що підстав для продовження строку усунення недоліків немає, оскільки апелянт усунув недолік щодо сплати судового збору шляхом сплати такого відповідно до платіжного доручення №2234 від 08.12.2021р.
Щодо поновлення строку звернення на апеляційне оскарження необхідно зазначити наступне.
На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, апелянт не усунув недоліку апеляційної скарги, оскільки останній не подав заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.
Відповідно до положень ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо апелянтом у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (п.4 ч.1 ст.299 КАС України).
Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею- доповідачем строк не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.298,299,325 КАС України,
В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження строку для усунення недоліків відмовити.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року у справі № 460/8875/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ПОЛІССЯ" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протипраними та скасування рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді З. М. Матковська
Р. Б. Хобор