29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"05" липня 2010 р. Справа № 6/720-10
За позовом Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, м. Хмельницький
до Госпрозрахункового підприємства „Водоканал” смт Нова Ушиця
про стягнення 34642,21грн. шкоди заподіяної державі внаслідок забруднення навколишнього природного середовища
Суддя Танасюк О.Є.
За участю представників сторін:
позивача : не з'явився
відповідача: не з'явився
Суть спору: Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на користь держави 34642,21грн. шкоди заподіяної державі внаслідок забруднення навколишнього природного середовища.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що проведеною перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства встановлено, що відповідач в період з 15.05.2008р. по 17.07.2009р. зворотні води ГП „Водоканал” скидались у р. Калюс за відсутності затверджених величин ГДС, про що складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 92/08 від 15.06.2009р.
Відповідач у відзиві на позов від 02.06.2010р. проти позову заперечив, посилаючись на те, що ГП „Водоканал” розпочало експлуатацію каналізаційних мереж з липня 2009 р., тобто після закінчення капітального відновлювального ремонту каналізаційно-насосної станції, очисних споруд та каналізаційного колектора від каналізаційно-насосної станції до очисних споруд. Зазначив, що більш рання експлуатація каналізаційного господарства була неможливою, оскільки ГП „Водоканал” прийняло від Новоушицької центральної районної лікарні на баланс дане обладнання 21.03.2007р., яке було несправним (недоукомплектованим), потребувало капітального ремонту, який закінчився у червні 2009 р. Також вказує, що відповідно до рішення Новоушицької селищної ради № 1 від 24.09.2009 р. плата за послуги каналізації почала стягуватися із споживачів з 01.10.2009р.
Ухвалою суду від 15.06.2010р. розгляд справи було відкладено, а також зобов'язано позивача надати суду належні докази поважності причин неявки представника в судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, витребовуваних судом доказів не подав, причини неявки та неподання необхідних доказів по справі не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, який отримав його представник, про що свідчить поштове повідомлення про вручення № 5480161 від 27.05.2010р., причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача в засідання суду також не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений із направленням ухвали суду від 21.06.2010р. згідно реєстру поштових відправлень від 24.06.2010р.
Увалою суду від 15.06.2010р. в.о. голови господарського суду за заявою судді Танасюк О.Є. розгляд справи № 6/720-10 продовжено до 19.07.2010р.
Враховуючи, що позивачем, на вимогу суду не подано доказів, які необхідні для вирішення справи по суті, суд постановляє у справі ухвалу, приймаючи до уваги наступне нормативно-правове обґрунтування:
Відповідно до статті 33 ГПК України „ Обов'язок доказування і подання доказів” кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Статтею 34 ГПК України визначено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи неподання позивачем витребовуваних судом доказів, неявку представника позивача в засідання господарського суду, явка якого була судом визнана обов'язковою, господарський суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.
Сплата судових витрат по справі, згідно ст. ст. 44-49 ГПК України на відповідача не покладається.
Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, -
Позов Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, м. Хмельницький до Госпрозрахункового підприємства „Водоканал” смт Нова Ушиця про стягнення 34642,21грн. шкоди заподіяної державі внаслідок забруднення навколишнього природного середовища залишити без розгляду.
Суддя