73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
25.05.2010 Справа № 17/91-10
Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б. при секретарі Реві Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона"
до об'єднення співвласників багатоквартирного будинку "Орбіта", м. Херсон
про стягнення 1746 грн. 49 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - Жук Ю. В., дов. № 01-48/1750 від 10.08.09р.
від відповідача - Кокорін М. П., паспорт серії МО № 194971, виданий Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 12.08.96р., голова правління
Міське комунальне підприємство „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона” (позивач) звернувся до господарського суду з заявою про стягнення з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Орбіта” (відповідач) заборгованості за надані в межах договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 02.04.2007р. №8810 послуги в сумі 1746 грн. 49 коп., з яких 1082 грн. 05 коп. основної заборгованості, 96 грн. 51 коп. 3% річних та 567 грн. 93 коп. інфляційних збитків.
Справу розглянуто в судових засіданнях 06.05.2010р., 18.05.2010р. з оголошенням перерви до 25.05.2010р.
Представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечує. Свою правову позицію виклав у відзиві, в якому, зокрема, зазначив, що договір між сторонами було укладено 02.04.2007р., однак борг позивачем нараховано починаючи з листопада 2006 року; до того ж фактично послуги не надавались у зв'язку з несправністю системи водопостачання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
02.04.2007р. між міським комунальним підприємством „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона” (водоканал, позивач) та об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку „Орбіта” (абонент, відповідач) було укладено договір №8810 про подачу холодної води та надання послуг з приймання та очищення стічних вод, за умовами якого позивач зобов'язався забезпечувати подачу води на об'єкт водозабезпечення абонента на господарсько-питні, побутові та технологічні потреби, а також приймання та очищення стічних вод протягом дії договору в обсягах, передбачених лімітами або нормами. Розрахунки між сторонами за обсяги наданих послуг, за умовами договору, здійснюються за тарифами, встановленими рішенням виконавчого комітету міської ради.
Відповідно до п.2.2.1 договору абонент зобов'язаний своєчасно та самостійно здійснювати оплату всіх наданих рахунків не пізніше 5-ти банківських днів з дня вручення рахунку.
В додатку №1 до договору (а.с.10) сторони визначили об'єкти, щодо яких є необхідність в наданні послуг за договором.
В розділі VII сторони обумовили строк дії договору. Так договір укладено строком з 02.04.2007р. по 02.04.2008р., він є чинним з дня підписання та діє протягом календарного року. Договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідності перегляду.
Як вбачається з матеріалів справи та слідує з пояснень представника позивача, основна заборгованість в сумі 1082 грн. 05 коп. утворилась у зв'язку з неоплаченими відповідачем рахунками №8810 від 11.05.2007р. на суму 122 грн. 62 коп., від 16.05.2007р. на суму 643 грн. 68 коп., від 16.05.2007р. на суму 92 грн. 06 коп., від 20.06.2007р. на суму 122 грн. 62 коп. та від 13.07.2007р. на суму 122 грн. 62 коп.
З метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд ухвалою від 06.05.2010р. зобов'язав позивача надати помісячний розрахунок заявленої до стягнення суми основної заборгованості з врахуванням виставлених відповідачеві рахунків на оплату послуг із зазначенням періодів нарахування. З наданого позивачем розрахунку та матеріалів справи вбачається, що у виставлені 16.05.2007р. рахунки на загальну суму 735 грн. 74 коп. позивачем включено оплату за надані послуги за період з листопада 2006 року по квітень 2007 року включно.
Дослідивши рахунки № 8810 від 16.05.2010р. (а.с.31-32), суд дійшов висновку щодо необґрунтованості позовних вимог в частині стягнення визначених в них сум з огляду на наступне. Нарахування згідно вищевказаних рахунків здійснювалось за період з листопада 2006 року по квітень 2007 року включно. З огляду на те, що договір укладено 02.04.2007р., відповідно до розділу VII він є чинним з дня підписання його сторонами; аналіз умов договору свідчить про відсутність посилання на зворотну дію договору в часі та поширення його дії на правовідносини сторін, які виникли до його укладення, суд дійшов висновку про недоведеність нарахування позивачем оплати з листопада 2006 року до квітня 2007 року, оскільки саме з дати підписання договору, з 02.04.2007 року, у сторін з'явились права та обов'язки, в тому числі і в частині оплати наданих послуг.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд зазначає, що послуги за укладеним між сторонами договором надавались та споживались починаючи з квітня 2007 року. Отже, як свідчать матеріали справи, неоплаченими рахунками за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення слід рахувати: рахунки №8810 від 11.05.2007р. на суму 122 грн. 62 коп., від 16.05.2007р. на суму 122 грн. 62 коп. (лише з врахуванням оплати за квітень 2007 року), від 20.06.2007р. на суму 122 грн. 62 коп. та від 13.07.2007р. на суму 122 грн. 62 коп., всього на суму 490 грн. 48 коп.
Однак з пояснень представника позивача та розрахунку суми заборгованості вбачається, що у вересні 2007 року відповідачеві у бік зменшення в сумі 21 грн. 55 коп. було здійснено перерахунок заборгованості, у зв'язку з чим сума основної заборгованості за період з квітня 2007 року по липень 2007 року включно складає 468 грн. 93 коп.
Як вже зазначалося, за надані в окреслений період послуги відповідачеві було виставлено акти-рахунки, підписані та скріплені печатками обох сторін. З боку відповідача акти-рахунки з відміткою "роботу прийняв" підписано головою ОСББ „Орбіта” Кокоріним М.П. На рахунках від 16.05,2007р., та 13.07.2007р. міститься зауваження представника відповідача про те, що послуги фактично не споживаються у зв'язку із несправністю системи водозабезпечення. Решта актів-рахунків підписана без зауважень.
В судових засіданнях та у відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що вода для миття сміттєпроводу не використовувалась у зв'язку із несправністю системи водозабезпечення; надав суду копію листа від 03.05.2007р., адресовану позивачеві з проханням провести пломбування системи подачі води на сміттєзбірники.
Однак суд звертає увагу на те, що п.2.1.5 договору передбачено, що водоканал зобов'язаний здійснювати абоненту перерахунок розміру оплати у бік зменшення у випадку ненадання послуг з вини водоканалу. Відсутність надання послуг має бути оформлено двостороннім актом при обов'язковій присутності представника водоканалу. В матеріалах справи відсутній такий акт, отже суд констатує, що відповідачем не доведено факту відсутності надання послуг за період з квітня 2007 року по липень 2007 року включно.
Згідно з частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до пункту 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення основної заборгованості в сумі 468 грн. 93 коп. є обґрунтованими, документально доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Отже позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості підлягають частковому задоволенню в сумі 468 грн. 93 коп., в решті вимог в частині стягнення 613 грн. 12 коп. основної заборгованості слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Так позивачем на підставі вищезазначеної норми Цивільного кодексу України за період з 01.05.2007р. по 01.04.2010р. заявлено до стягнення з відповідача 96 грн. 51 коп. 3% річних та 567 грн. 93 коп. інфляційних збитків, розрахунок яких надано в матеріали справи (а.с.13).
Суд здійснив перерахунок інфляційних збитків та річних, врахувавши суму основної заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача, дати вручення рахунків абоненту з врахуванням умов п.2.2.1 договору щодо оплати рахунків не пізніше 5-ти банківських днів з дня вручення рахунку та перерахунку у бік зменшення на 21 грн. 55 коп., проведеного у вересні 2007 року.
Розрахунок інфляційних збитків та 3% річних, здійснений господарським судом, має наступний вигляд:
Дата рахункуВрученоПеріод простроченняСума до сплатиІнфляційні збитки3% річних
16.05.2007р.16.05.2007р.24.05.2004-05.06.2007122,62 грн.0,64 грн.0,13 грн.
11.05.2007р.29.05.2007р.06.06.2007р.- 27.06.2007р.245,24 грн.3,96 грн. 0,44 грн.
20.06.2007р.20.06.2007р.28.06.2007р.- 22.07.2007р.367,86 грн.4,47 грн.0,50 грн.
13.07.2007р.13.07.2007р.23.07.2007р.-31.08.2007р.490,48 грн.4,96 грн.0,81 грн.
Перерахунок на 21,55 грн.01.09.2007р.-01.04.2010р.468,93 грн.268,71 грн.19,01 грн.
ВСЬОГО:282,74 грн.20,89 грн.
Отже, за розрахунком суду належними до стягнення сумами інфляційних збитків та 3% річних є відповідно 282 грн. 74 коп. та 20 грн. 89 коп. В решті вимог в частині стягнення 285 грн. 19 коп. інфляційних збитків та 75 грн. 62 коп. 3% річних слід відмовити.
Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 772 грн. 56 коп., з яких 468 грн. 93 коп. основної заборгованості, 282 грн. 74 коп. інфляційних збитків та 20 грн. 89 коп. 3% річних. В решті вимог в частині стягнення 613 грн. 12 коп. основної заборгованості, 285 грн. 19 коп. інфляційних збитків та 75 грн. 62 коп. 3% річних слід відмовити.
Відповідно до розділу VI Господарського процесуального кодексу України судовими витратами є пов'язані з розглядом справи в господарському суді витрати, які складаються, у тому числі, з державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
За правилами статті 49 ГПК України, судові витрати, пропорційно задоволеним вимогам, покладаються на відповідача. Отже з відповідача на користь позивача стягуються 45 грн.12 коп. державного мита та 104 грн. 39 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Решта судових витрат покладаються на позивача.
В судовому засіданні за згодою представників позивача та відповідача оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про дату виготовлення його повного тексту.
На підставі наведених вище норм матеріального права, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Орбіта" (м. Херсон, вул. Димитрова, буд. 15/2, код ЄДРПОУ 34458396, р/рах. 26008693031 у філії ВАТ "Мороський транспортний банк" у м. Херсоні, МФО 342285) на користь міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" (м. Херсон, пл. Ю. Тутушкіна, буд. 9, код ЄДРПОУ 03355726, р/рах. 26003029801572 у ХФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 352651) 468 грн. 93 коп. основної заборгованості, 282 грн. 74 коп. інфляційних збитків, 20 грн. 89 коп. 3% річних, 45 грн. 12 коп. державного мита та 104 грн. 39 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
3. В решті позову в частині стягнення 613 грн. 12 коп. основного боргу, 285 грн. 19 коп. інфляційних збитків та 75 грн. 62 коп. 3% річних відмовити.
Суддя М.Б. Сулімовська
Дата підписання рішення
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, 01.06.2010р.