Справа № 570/14/22
Номер провадження 1-кс/570/21/2022
04 січня 2022 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській областікапітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022181180000002 від 03.01.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ),-
В обґрунтування клопотання зазначається, що провадженні СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження. 03.01.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022181180000002 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
03 січня 2022 року було проведено огляд місця події, який проводився на території ТОВ «Кроноспан Рівне», що по вул. Барона Штейнгеля, 4а, с. Городок, Рівненського району Рівненської області, в ході якого було виявлено і вилучено: перцевий балончик, який упаковано до спеціального пакету НПУ №ЕХР0201508, три мотки силового кабелю, які передано на відповідальне зберігання працівникам ТОВ «Кроноспан Рівне».
Крім того, 03 січня 2022 року було проведено огляд місця події, який проводився на грунтовій дорозі в полі за 150 метрів від автодороги «Устилуг- Луцьк-Рівне» 154 км 800 м, в ході якого було виявлено покинутий автомобіль марки «Skoda», моделі «Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), поблизу якого стояв моток силового кабелю, який було вилучено, обмотано ниткою та опечатано биркою із підписами учасників слідчої дії.
Вказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
На даному етапі досудового розслідування є підстави вважати, що вказані предмети зберегли на собі сліди вчинення злочину, а тому потребують призначення судових експертиз, і являється в кримінальному провадження речовим доказом.
Слідчий в судове засідання не з'явилась. Згідно усної заяви клопотання підтримує, просить задоволити та проводити розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
В провадженні СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022181180000002 від 03.01.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, виявлена та вилучена річ у відповідності до ст.167 КПК України може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи могла використовуватися як засіб під час вчинення інших кримінальних правопорушень, та зберегла на собі сліди їх вчинення, тому існує необхідність у її арешті.
Враховуючи викладені вище обставини, керуючись ст.ст. 110, 170 КПК України вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
При цьому враховуються положення ст. 173 КПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 170, 173, 175, 309, 370, 372 КПК України, -
Клопотання про арешт майна - задоволити.
Накласти арешт з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на перцевий балончик, який належить ОСОБА_5 , три мотки силового кабелю, вилучені 03.01.2022 в ході огляду місця події, за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 4а, с. Городок, Рівненського району Рівненської області, один моток силового кабелю, який обмотано ниткою та опечатано биркою із підписами учасників слідчої дії, який було вилучено 03.01.2022 в ході огляду місця події, який проводився на грунтовій дорозі в полі за 150 метрів від автодороги «Устилуг-Луцьк-Рівне» 154 км 800 м., які належать ТОВ «Кроноспан Рівне».
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1